Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-43748/19

город Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-105358/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ АРЕНДА СПЕЦТЕХНИКИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 июня 2019 года по делу N А40-105358/19,

принятое судьей Алексеевым А.Г.

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТС"

к Обществу с ограниченной ответственностью

"РУССКАЯ АРЕНДА СПЕЦТЕХНИКИ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСАРС" о взыскании долга в размере 88 875 руб., 11 439 руб. неустойки, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 21.06.2019 по делу N А40-105358/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение ст.333 ГК РФ, подлежащей применению.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 г. между ООО "СТС" (исполнитель) и ООО "РУСАРС" (заказчик) заключен договор N 3 об оказании услуг строительной техникой и автотранспортом, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги строительной техники и автотранспорта на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

На основании п. 4.1.3. договора расчет за оказанные услуги производится не позднее 05 числа каждого месяца за прошлый месяц.

Согласно справке N 8 (по форме N ЭСМ-7) от 19.02.2019 г. за период работы с 06.02.2019 по 18.02.2019 г. ответчику были оказаны услуги на сумму 357 312 руб.50 коп.

Срок оплаты не позднее 05 марта 2019 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, с учетом частичной ответчиком сумма задолженности составила 88 875 руб.

За просрочку в оплате оказанных услуг договором (п. 5.4) установлена мера ответственности в виде неустойки по ставке 0,2% от просроченной суммы в день.

Начисленная за период просрочки по состоянию на 11.04.2019 неустойка, составившая сумму 11 439 руб., заказчиком также не уплачена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 88 875 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 11 439 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) полагает, что решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки подлежит изменению, а неустойка за просрочку в оплате подлежит снижению, как чрезмерная и значительно превышающая ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Данный довод судом отклоняется.

Ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных нормой ст. 333 ГК РФ, в силу которых допускается уменьшение неустойки, определенной договором; не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-105358/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина