Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-37818/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-14431/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-14431/19

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

к ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" (ОГРН: 1024201671713)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" о взыскании по договору оказания услуг N 2591648 от 20.10.2017 убытков в размере 675.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-14431/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД", в лице Московской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала) АО "РЖД" (заказчик) и ООО "Благоустройство Запсиба" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по уборке наземных и подземных пешеходных переходов на полигоне Московской железной дороги от 20.10.2017 N 2591648.

Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по уборке надземных и подземных переходов на полигоне Московской железной дороги. Содержание, требования к Услугам и их объем, периодичность изложены в Техническом задании (приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу положения пункта 4.1 Договора, Исполнитель обязан в соответствии с требованиями Договора оказать услуги и передать их результаты в предусмотренные договором сроки. Оказанные услуги должны отвечать требованиям, указанным в Техническом задании.

Согласно пункту 8.3 Договора Исполнитель несет ответственность за нарушение требований к качеству и технологии оказания услуг, установленных Техническим заданием.

В ходе проведенных проверок в феврале 2018 года, Объединением административно технической инспекции г.Москвы были выявлены административные правонарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании объектов пригородного сообщения Московской железной дороги.

ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности, за допущенные нарушения на ОАО "РЖД" наложены административные штрафы, которые истец оплатил.

Поскольку истец оплатил административные штрафы, то он понес убытки.

Доводы апелляционной жалобе, что ответчик надлежаще исполнял условия договора, что подтверждается актами о выполненных работах, не является основанием для отмены решения.

Представленные ответчиком акты свидетельствуют об оказании услуг по уборке подземного пешеходного перехода на ст.Фили, в то время, как ОАО "РЖД" предъявлены исковые требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора в феврале 2018 по объектам, не относящимся к станции Фили".

Таким образом, представленные ответчиком акты выполненных работ по оказанию услуг не соответствуют срокам, и станциям, указанным в исковом заявлении.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-14431/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗАПСИБА" (ОГРН: 1024201671713) в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова