Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 21АП-2675/19

10 сентября 2019 г.

Дело N А83-35/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Малышевой И.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Школьной Елены Михайловны - Лотоцкой Л.М. по доверенности от 21.11.2018,

в отсутствие представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года по делу N А83-35/2019 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Школьной Елены Михайловны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Школьная Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просило изменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по делу N 1 от 21.11.2018 о назначении административного наказания, определив размер штрафа в сумме 52500,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года признано незаконным и отменено постановление Главного государственного инспектора в городе Керчи Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романовой Татьяны Ивановны от 21.11.2018 N 1 о назначении административного наказания.

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Школьной Елены Михайловны. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, что, по мнению апеллянта, привело к принятию неправильного решения.

В судебное заседание Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 Прокуратурой города Керчи было проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании индивидуальным предпринимателем Школьной Еленой Михайловной земельного участка, расположенного по адресу: город Керчь, улица Генерала Петрова, в районе дома N 12.

В ходе проведения проверки было установлено, что нестационарный торговый объект, используемый для осуществления розничной торговли, площадью 8,8 кв.м., расположенный по адресу: город Керчь, улица Генерала Петрова, в районе дома N 12, установлен на основании паспорта нестационарного торгового объекта N 8 от 09.09.2015, выданного индивидуальному предпринимателю Школьной Елене Михайловне управлением градостроительства, архитектуры и рекламы администрации города Керчи. Срок действия паспорта до 09.09.2018.

Индивидуальным предпринимателем Школьной Е.М. право на земельный участок муниципальной собственности, расположенный по адресу: город Керчь, улица Генерала Петрова, в районе дома N 12, в установленном законе порядке по состоянию на 13.09.2018 не оформлено, новое разрешение на размещение нестационарного торгового объекта не получено, что является нарушением требований статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Усмотрев в действиях ИП Школьной Е.М. признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: город Керчь, улица Генерала Петрова, в районе дома N 12, в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствии права на его использование, заместителем прокурора города Керчи Республики Крым 21.09.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Школьной Е.М.

Этим же постановлением в соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ материалы проверки направлены на рассмотрение по существу в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

21.11.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято постановление о назначении административного наказания N 1, которым ИП Школьная Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 8,8 кв.м., расположенного по адресу: город Керчь, улица Генерала Петрова, в районе дома N 12, без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Школьная Елена Михайловна обратилась в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя требования ИП Школьной Е.М., суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка, непосредственно занятая нестационарным торговым объектом не обмерялась, из материалов прокурорской проверки не усматривается что, где и в каком объеме расположено, кому принадлежит имущество, кем и когда имущество размещено. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2018 указано, что правонарушение совершено 10.09.2018, тогда как согласно п. 3.2.10 договора от 19.09.2015 на право размещения НТО, срок окончания нахождения НТО заканчивается 12.09.2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт занятия предпринимателем земельного участка площадью 8,8 кв.м. является недоказанным, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности. Оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществившее самовольное занятие земельного участка и использующее его в отсутствие предусмотренных законом прав.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Индивидуальному предпринимателю Школьной Е.М. вменяется использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 8,8 кв.м., расположенного по адресу: город Керчь, улица Генерала Петрова, в районе дома N 12, в отсутствие предусмотренных нормами действующего законодательства прав на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, нестационарный торговый объект, используемый для осуществления розничной торговли, установлен на основании паспорта нестационарного торгового объекта N 8 от 09.09.2015, выданного ИП Школьной Е.М. управлением градостроительства, архитектуры и рекламы администрации города Керчи.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, основанием для размещения НТО на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является непосредственно схема размещения таких объектов.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что предоставление земельных участков на каком-либо праве в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов не осуществляется. Законом установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Используемый предпринимателем автоприцеп является нестационарным торговым объектом, в связи с чем его размещение не требует оформления прав на земельный участок, а законность его нахождения в указанном месте (город Керчь, улица Генерала Петрова, в районе дома N 12) должна быть подтверждена схемой размещения НТО и соответствующим договором на право размещения НТО, отсутствие которых означает нарушение иных законодательных норм, предусматривающих ответственность за такое нарушение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП Школьной Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава указанного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года по делу N А83-35/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

И.А. Малышева А.В. Привалова