Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 08АП-8889/19

город Омск

11 сентября 2019 г.

Дело N А46-6897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8889/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 по делу N А46-6897/2019 (судья Глазков О.В.) по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" (ИНН 5501214235, ОГРН 1085543060932) о взыскании 876 410 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Рупасовой С.В. (по доверенности от 19.12.2018 N 479-053),

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" (далее - ответчик, ООО "Сибриэлтинвест") о взыскании задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2018 в сумме 842 242 руб. 51 коп., пени за период с 19.12.2018 по 12.03.2019 в сумме 34 168 руб. 29 коп., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 842 242 руб. 51 коп. за каждый день просрочки с 13.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 исковые требования АО "Петербургская сбытовая компания" удовлетворены. С ООО "Сибриэлтинвест" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2018 в сумме 842 242 руб. 51 коп., пени за период с 19.12.2018 по 12.03.2019 в сумме 34 168 руб. 29 коп., пени за каждый день просрочки с 13.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, а так же 20 528 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "Сибриэлтинвест" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без участия в судебном заседании 21.05.2019 ответчика ООО "Сибриэлтинвест". Также ответчик указывает, что взысканная судом пеня не относится к периоду, за который судом присужден ко взысканию основной долг.

В судебном заседании, открытом 05.09.2019, представитель АО "Петербургская сбытовая компания" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Сибриэлтинвест", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.04.2009 между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "Сибриэлтинвест" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 92-7218 (договор).

Между ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Сибриэлтинвест" подписано соглашение от 28.02.2014 о замене стороны по Договору - ОАО "МРСК Сибири" на ОАО "Петербургская сбытовая компания".

АО "Петербургская сбытовая компания" во исполнение своих обязательств обеспечило ответчику подачу электрической энергии в ноябре, декабре 2018. Стоимость отпущенной электрической энергии период составила 842 242 руб. 51 коп.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате стоимости электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензии от 19.12.2018 и от 25.01.2019, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования АО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставки ресурса за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 842 242 руб. 51 коп.

При удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки суд исходил из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором обязательства, что является основанием для начисления пени.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности собранных по делу письменных доказательств, соответствуют содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ООО "Сибриэлтинвест" не опровергаются.

Довод подателя жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика вследствие проведения судебного заседания судом первой инстанции 21.05.2019 без участия ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Указанная позиция ответчика по убеждению суда апелляционной инстанции, сформулирована без учета положений статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возлагающих на лицо, участвующее в деле, обязанность по самостоятельному отслеживанию информации о рассмотрении спора судом при наличии информации об уведомлении его о принятии к производству искового заявления судом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела от 18.04.2019 направлено ответчику заказным письмом по юридическому адресу, приведенному в ЕГРЮЛ, и, согласно возвращенному в суд уведомлению, вручено представителю ответчика (л.д. 3).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 30.04.2019 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) 07.05.2019., что в соответствии с положениями вышеприведенных статьей Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснениями содержащимся в пункте 15 Постановления N 12, обусловило обязанность ответчика по самостоятельному ознакомлению с указанным судебным актом.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, о рассмотрении дела в судебном заседании 21.05.2019 без участия ответчика.

Довод ответчика о неверном исчислении судом первой инстанции периода неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный в исковом заявлении истцом период начисления неустойки с 19.12.2018 по 12.03.2019 относится к периоду подачи ответчику электроэнергии в ноябре, декабре 2018.

Указанный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 по делу N А46-6897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина