г. Самара |
|
10 сентября 2019 г. |
Дело N А72-2012/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Коршиковой Е.В., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года, принятое по делу N А72-2012/2019, судья Рыбалко И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амарант РПК" (ОГРН 1027301164043, ИНН 7303019395), Ульяновская область, город Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (ОГРН 1147327004560, ИНН 7327075279), Ульяновская область, город Ульяновск,
о взыскании долга по договору N 03/15-Ф от 01.04.2015 г. в сумме 359 503 руб. 69 коп., долга по договору N 03/16-Ф от 01.03.2016 г. в сумме 316 998 руб. 83 коп.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Коннов А.Е. (доверенность от 15.08.2017 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амарант РПК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" о взыскании задолженности по арендной плате и иным платежам, установленным договором аренды N 03/15-Ф от 01.04.2015 г. в общей сумме 359 503 руб. 69 коп., в т.ч. долг по арендной плате 238 700 руб., долг по возмещению коммунальных платежей 120 803 руб. 69 коп., а также о взыскании задолженности по арендной плате и иным платежам, установленным договором аренды N 03/16-Ф от 01.03.2016 г. в общей сумме 316 998 руб. 83 коп., в т.ч. долг по арендной плате 225 946 руб. 67 коп., долг по возмещению коммунальных платежей 91 052 руб. 16 коп.
В обоснование требований истец указал, что на основании указанных им договоров истцом ответчику в аренду были переданы нежилые помещения в административном здании, однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.
Обществом "СМ-Строй" представлен отзыв на иск, в котором он указал на свое несогласие с требованиями истца, указав, что договоры аренды являются ничтожными сделками, поскольку документы, подтверждающие полномочия Ртищева В.А. на совершение сделок от имени ООО "Амарант РПК" не представлены, истцом не представлены документы, на основании которых начисляется задолженность по уплате коммунальных платежей. Кроме того ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по договору N 03/15-Ф от 01.04.2015 г.
Помимо этого ответчиком оспорены обстоятельства использования арендованного помещения в июне, июле и в августе 2016 года.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года иск удовлетворен частично.
С ООО "СМ - Строй" в пользу ООО "Амарант РПК" взыскан долг 404 897 руб. 24 коп.
В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СМ - Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что истцом в обоснование требования (в части требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам) не представлены документы, подписанные ответчиком, на основании которых осуществлено начисление коммунальных услуг, кроме того с июня 2016 г. деятельность кафе была прекращена, а поэтому начисление платы за коммунальные услуги с июня 2016 года неправомерно.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 03.09.2019 г. принял участие представитель истца Конов Алексей Евгеньевич, действующий на основании доверенности от 15.08.2017 г., выданной за подписью директора ООО "Амарант РПК" Ртищевой В.В.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
01.04.2015 г. между ООО "Амарант РПК" (арендодатель) и ООО "СМ-Строй" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 03/15-Ф, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять объект, уплачивать арендодателю плату, предусмотренную статьей 3 договора, и исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.
Объект представляет собой нежилые помещения в административном здании с магазином N N 1; 2; 3; 6; 7; 9; 10 на первом этаже здания в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской области по адресу: улица Федерации, дом 4, и подлежит передаче арендодателем арендатору в указанном месте нахождения.
Кадастровый номер здания, в котором находится объект 73:24:041612:120:0219220002. Общая площадь передаваемого по договору объекта составляет 84,73 кв.м., в том числе: в помещении N 1 (первый этаж) - 1,54 кв.м.; в помещении N 2 (первый этаж) -1,40 кв.м.; в помещении N 3 (первый этаж) - 6,45 кв.м.; в помещении N 6 (первый этаж) -1,65 кв.м.; в помещении N 7 (первый этаж) - 70,08 кв.м.; в помещении N 9 (первый этаж) - 2,12 кв.м.; в помещении N 10 (первый этаж) - 1,49 квадратных метра (п.1.2 договора).
Объект настоящего договора предоставляется арендатору для размещения предприятия общественного питания (кафе).
Арендодатель по акту приема-передачи передал арендатору во временное возмездное пользование вышеуказанные помещения.
В пункте 2.1 договора аренды N 03/15-Ф от 01.04.2015 г. стороны согласовали срок действия договора 11 месяцев, начиная с 01.04.2015 г. и до 29.02.2016 г..
01.03.2016 г. между ООО "Амарант РПК" (арендодатель) и ООО "СМ-Строй" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 03/16-Ф, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а арендатор принимает объект и обязуется уплачивать арендодателю плату, предусмотренную статьей 3 договора, и исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.
Объект представляет собой нежилые помещения в административном здании с магазином N N 1; 2; 3; 6; 7; 9; 10 на первом этаже здания в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской области по адресу: улица Федерации, дом 4, и подлежит передаче арендодателем арендатору в указанном месте нахождения.
Кадастровый номер здания, в котором находится объект 73:24:041612:120:0219220002. Общая площадь передаваемого по договору объекта составляет 84,73 кв.м., в том числе: в помещении N 1 (первый этаж) - 1,54 кв.м.; в помещении N 2 (первый этаж) - 1,40 кв.м.; в помещении N 3 (первый этаж) - 6,45 кв.м.; в помещении N 6 (первый этаж) - 1,65 кв.м.; в помещении N 7 (первый этаж) - 70,08 кв.м.; в помещении N 9 (первый этаж) - 2,12 кв.м.; в помещении N 10 (первый этаж) - 1,49 кв.м. (п.1.2 договора).
Объект настоящего договора предоставляется арендатору для размещения предприятия общественного питания (кафе).
Арендодатель по акту приема-передачи передал арендатору во временное возмездное пользование указанные помещения.
В пункте 2.1 договора аренды N 03/16-Ф от 01.03.2016 г. стороны договорились, что договор заключен на срок 11 месяцев, начинает свое действие 01.03.2016 г. и заканчивает действие 31.01.2017 г.
Как следует из искового заявления, ответчик с июня 2016 года прекратил деятельность кафе, а с августа выехал из арендуемых помещений, не подписав при этом ни соглашения о расторжении договора, ни передаточного акта. Доказательств иного ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
В соответствии статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.1 договора аренды N 03/15-Ф от 01.04.2015 г. стороны предусмотрели, что арендная плата за всю площадь арендуемого объекта составляет в период с 01.04.2015 г. до 31.05.2015 г. - 400 руб. за 1 кв.м. объекта в месяц, что в сумме составляет 33 892 руб. за всю площадь объекта в месяц; в период с 01.06.2015 г. до окончания срока действия договора - 800 руб. за 1 кв.м. объекта в месяц, что в сумме составляет 67 784 руб. за всю площадь объекта в месяц.
Пунктом 3.1 договора аренды N 03/16-Ф от 01.03.2016 г. стороны предусмотрели, что арендная плата за всю площадь арендуемого объекта составляет 800 руб. за 1 кв.м. объекта в месяц, что в сумме составляет 67 784 руб. за всю площадь объекта в месяц.
Арендная плата включает в себя платежи за использование принадлежностей объекта и не включает возмещение затрат арендодателя по оплате коммунальных услуг (пункты 3.2 обоих договоров).
Согласно п.3.3 договоров аренды N 03/15-Ф от 01.04.2015 г., N 03/16-Ф от 01.03.2016 г. арендатор возмещает затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг ежемесячно, не позднее 5 дней со дня выставления арендодателем счета на возмещение таких услуг.
Арендатором возмещаются затраты арендодателя по следующим коммунальным услугам: электроснабжение; водоснабжение; водоотведение (хозяйственно-фекальная и ливневая канализация).
В соответствии с п.3.4 договоров аренды N 03/15-Ф от 01.04.2015 г., N 03/16-Ф от 01.03.2016 г. начиная с месяца, следующего за месяцем передачи объекта в аренду, уплата арендной платы осуществляется по договору ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, за который производится оплата на основании выставленного арендодателем счета.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в сумме 464 646 руб. 67 коп., в том числе:
- по договору аренды N 03/15-Ф от 01.04.2015 г. в сумме 238 700 руб. за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года,
- по договору аренды N 03/16-Ф от 01.03.2016 г. в сумме 225 946 руб. 67 коп. за период с марта по июнь 2016 года.
Кроме того, по сведениям истца за ответчиком числится задолженность за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) в сумме 211 855 руб. 85 коп., в том числе:
- по договору аренды N 03/15-Ф от 01.04.2015 г. в сумме 120 803 руб. 69 коп. за период с августа 2015 года по февраль 2016 года,
- по договору аренды N 03/16-Ф от 01.03.2016 г. в сумме 91 052 руб. 16 коп. за период с марта по август 2016 года.
Расходы истца на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение принадлежащих ему нежилых помещений по адресу г.Ульяновск, ул.Федерации, 4, которые должен компенсировать ответчик (пропорционально площади арендуемых ответчиком помещений и в соответствии с показаниями установленных приборов учета электроэнергии и воды) подтверждены представленными в материалы дела: договором купли-продажи электрической энергии N 1813 от 01.08.2011 г., договором холодного водоснабжения и водоотведения N 89 от 04.08.2016 г., актами, счетами-фактурами, накладными, выставленными истцу ресурсоснабжающими организациями, актами о снятии показаний приборов учета, а также расчетами истца.
Ответчик не возместил коммунальные расходы истца в установленные сроки, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, доказательств оплаты не представил. Факт потребления коммунальных услуг в заявленном размере ответчик не оспорил, контррасчет коммунальных затрат не привел; доказательств возвращения арендуемых помещений не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Истец направил в адрес ответчика претензию N 10 от 01.10.2018 г., в которой просил оплатить имеющуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не представил.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не внес арендную плату и не возместил коммунальные расходы в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании задолженности признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.
В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением 14.02.2019 г. Согласно пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
В настоящем случае срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней со дня направления истцом претензии N 10 от 01.10.2018 (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с октября 2015 ода по январь 2016 года и по требованиям о возмещении коммунальных затрат за период с августа по декабрь 2015 года истцом пропущен и по указанным требованиям в иске отказа.
В данной части решение суда сторонами по делу не оспаривается.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд первйо инстанции признал законными и обоснованными требования ООО "Амарант РПК" о взыскании основного долга в сумме 404 897 руб. 24 коп., в том числе: по договору аренды N 03/15-Ф от 01.04.2015 г.: задолженность по арендной плате за февраль 2016 г. - 67 784 руб.; в возмещение коммунальных затрат за январь - февраль 2016 г. - 20 114 руб. 41 коп., по договору аренды N 03/16-Ф от 01.03.2016 г.: задолженность по арендной плате за период с марта по июнь 2016 г. - 225 946 руб. 67 коп.; в возмещение коммунальных затрат за период с марта по август 2016 г. - 91 052 руб. 16 коп.
Из содержания жалобы не усматривается по каким основаниям ответчик оспаривает решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате.
Между тем, материалами дела указанная задолженность подтверждена.
В отношении требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что ответчик, владея арендованным помещением в спорном периоде использовал предоставленный коммунальный ресурс, при этом доказательства получения коммунальных ресурсов в меньшем размере, чем это определено истцом - в дело не представлено.
В силу изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года, принятое по делу N А72-2012/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Терентьев |
Судьи |
Е.В. Коршикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.