Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 02АП-8393/19

г.Киров

11 сентября 2019 г.

Дело N А17-3626/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Быковой Натальи Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2019 по делу N А17-3626/2019, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Родниковский"

к индивидуальному предпринимателю Быковой Наталье Юрьевне (ИНН: 372100097240, ОГРН: 304372126500022)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Быкова Наталья Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.08.2019 N 2/07/08-2019 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По делам о привлечении к административной ответственности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 10.06.2019. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 206, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 24.06.2019. Судебный акт размещен в информационной базе в сети "Интернет" 11.06.2019. О назначении судебного разбирательства на 10.06.2019 Предприниматель был извещен в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 5).

Первоначально апелляционная жалоба Предпринимателем была подана в установленный законом срок и Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 29.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 12.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с тем, что в установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не были устранены в полном объеме, определением от 30.07.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Согласно сайту ФГУП "Почта России" Определение суда получено Предпринимателем 07.08.2019.

Документы во исполнение Определения от 04.07.2019 поступили в суд апелляционной инстанции 05.08.2019, то есть за пределами установленного срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Повторно апелляционная жалоба подана Предпринимателем 08.07.2019 с ходатайством о восстановлении срока с обоснованием причин пропуска установленного срока.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 апелляционная жалоба, поступившая в суд 14.08.2019, была возвращена, поскольку в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции. Согласно сайту ФГУП "Почта России" Определение суда получено Предпринимателем 22.08.2019.

26.08.2019 Предприниматель еще раз обращается в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановление срока на подачу жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Предприниматель указывает на то, что на ней лежат заботы по уходу за тяжелобольным членом семьи, в том числе сама имеет ряд заболеваний, а также в силу большой загруженности, не смогла самостоятельно направить почтовую корреспонденцию. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что поданная апелляционная жалоба Предпринимателем первоначально в установленный законом срок была оставлены без движения и в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалоб без движения, была возвращена. А так же повторно поданная апелляционная жалоба, была возвращена в связи с тем, что подана непосредственно в суда апелляционной инстанции.

Таким образом, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы носят субъективный характер, напрямую зависели от лица, подающего жалобу, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности Предприниматель должен был предпринять все возможные меры к недопущению пропуска срока на обжалование решения.

Самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, Предприниматель не совершил необходимых процессуальных действий в срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительными отсутствуют, в восстановлении пропущенного срока обжалования следует отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Быковой Наталье Юрьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева