Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 07АП-7179/19

город Томск

11 сентября 2019 г.

Дело N А67-581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП- 7179/2019) общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2019 года по делу N А67-581/2019 (судья Воронина С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания", с. Октябрьское, Томский район, Томская область (ИНН 7014055884, ОГРН 1127014000464),

третье лицо: Прокуратура Томской области,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Старкова А.М., доверенность от 23.11.2018,

от ответчика: Куликова Д.С., доверенность от 13.09.2018,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (далее - ООО "ЮТК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 800 694 руб. 13 коп. задолженности по договору N 35т-4-0025/18 от 01.09.2017 за период май - сентябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЮТК" в апелляционной жалобе просит его изменить, отказав во взыскании 77 802 руб. 71 коп. задолженности. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом не принято во внимание, что ответчиком не опровергается возможность применения повышающего коэффициента как такового, а выражено несогласие с порядком определения объемов газа, к которому подлежит применению такой коэффициент, неправомерно его применение к объемам газа, израсходованным в период с 23.05.2018 по 31.05.2018; судом нарушены положения пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162); не применены подлежащие применению пункты 8, 10 - 13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила ограничения N 1245), пункт 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), подпункт "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); судом на дана надлежащая оценка расчету объемов газа, который выполнен истцом без учета обстоятельств поставки ответчиком коммунального ресурса, доводам ответчика о невозможности отключения бытовых потребителей.

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В настоящее судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "ЮТК" (покупатель) подписан договор поставки газа N 35т-4-0025/18 от 01.09.2017 (далее - договор, л.д. 18 - 26 т. 1).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, на расчетный счет поставщика.

Объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.3 договора).

Условия и порядок оплаты за поставленный газ и снабженческо-бытовые услуги установлены сторонами в пункте 5.4.1 договора, согласно которому расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае возникновения задолженности поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа (пункт 5.4.3. договора).

Порядок формирования цены и ее размер согласованы сторонами в пункте 5.1 договора.

В период май - сентябрь 2018 года ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" поставило в пользу ООО "ЮТК" 126,376 тыс. куб. м природного газа на общую сумму 800 694 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными на отпуск газа, конденсата (л.д. 38, 46, 54, 59, 67 т. 1), актами поданного-принятого газа. Объем поставленного газа подтверждается актами поданного-принятого газа (л.д. 34-37, 43-45, 52-53, 58, 65-66 т. 1).

ООО "ЮТК" обязательства по оплате принятого газа за указанный период не исполнило.

Претензиями от 20.06.2018, от 23.07.2018 (л.д. 72 - 78 т. 1) ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021), подпункта "е" пункта 2, подпункта "г" пункта 3, пунктов 13, 17 Правил ограничения N 1245, пунктов 13, 14, 17 Правил поставки газа N 162.

Установив факт поставки ресурса в объеме, предъявленном поставщиком, непредставление покупателем доказательств его оплаты, исходя из того, что ответчик не относится к коммунально-бытовым потребителям и приравненным к ним, поскольку газ приобретался в целях производства иного коммунального ресурса для населения и иных лиц (тепло, горячая вода), суд пришел к выводу о правомерности применения к стоимости полученного объема ресурса повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки N 162.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 13 Правил поставки газа N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Из пункта 17 Правил поставки газа N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым не применяется пункт 17 Правил поставки газа N 162, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые, в том числе населению.

При этом в иных случаях Правила поставки газа N 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил поставки газа N 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил поставки газа N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт получения ответчиком природного газа в целях выработки иных видов ресурсов (тепло, горячая вода) для потребителей коммунально-бытовых услуг и неисполнения ответчиком обязательств по оплате, учитывая, что ответчик допустил перерасход отпущенного ему ресурса (объем потребления которого был правомерно частично ограничен), без предварительного согласования с поставщиком, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет исковых требований с учетом контррасчета ответчика, пришел к выводу о верном применении к стоимости поставленного объема ресурса повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа N 162, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в остановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2019 по делу NА67-12284/2018.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2019 года по делу N А67-581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева