г. Владимир |
|
05 сентября 2019 г. |
Дело N А39-11416/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2019 по делу N А39-11416/2018, принятое судьей Алёхиной М.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт" о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А39-11416/2018 по иску администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021300766552, ИНН 1318106160) к обществу с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт" (ОГРН 1061327003836, ИНН 1318000124) о взыскании задолженности в сумме 749 600 руб., пени в сумме 2 740 725 руб., в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Администрация Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт" о взыскании задолженности в сумме 749 600 руб., пени в сумме 2 740 725 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2019 по делу N А39-11416/2018 с Общества в пользу Администрации взысканы задолженность в сумме 749 600 руб., неустойка в сумме 109 629 руб.; в остальной части иска отказано.
Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026436041.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 31.10.2019, мотивируя его невозможностью единовременного исполнения решения суда и тяжелым финансовым положением Общества.
Определением от 18.06.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении указанного заявления.
Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что исполнение решения суда первой инстанции существенно ухудшит и без того тяжелое имущественное положение Общества, отметив, что по истечении срока отсрочки возможность исполнения судебного акта у последнего имеется. Указал на то, что сельскохозяйственная деятельность Общества носит сезонный характер, получение денежных средств возможно в осенний период.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу сообщила, что считает доводы заявителя несостоятельными, а определение суда первой инстанции - законным и обоснованным.
Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения позволит исполнить решение.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и проанализировав доводы Общества и представленные в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта документы, суд первой инстанции, не усмотрев обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
При этом судом учтено, что обязательства заявителя перед взыскателем возникли из договора купли-продажи, заключенного сторонами 05.02.2018, со сроком оплаты земельного участка с рассрочкой в два платежа - до 01.09.2018 и до 01.11.2018. Решение суда о взыскании денежных средств состоялось 21.03.2019 (объявлена резолютивная часть). 29.04.2019 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. С рассматриваемым заявлением Общество обратилось 24.05.2019, заявление рассмотрено судом 18.06.2019.
Испрашиваемая заявителем отсрочка нарушает законные правовые ожидания взыскателя на своевременное исполнение должником вступившего в законную силу судебного акта.
Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
По положениям части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Поскольку в нарушение положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд обоснованно оставил заявление об отсрочке исполнения решения суда без удовлетворения.
В рассматриваемом случае удовлетворение заявления будет направлено исключительно на защиту интересов должника вопреки интересам взыскателя, а также на предоставление заявителю необоснованных оснований для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
Более того, указанные должником в заявлении обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены по изложенным заявителем доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2019 по делу N А39-11416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Н.В. Устинова |
Судьи |
Д.Г. Малькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А39-11416/2018
Истец: Администрация Старошайговского муниципального района Республики Мордовия
Ответчик: ООО "Старошайговагрохимремонт"
Третье лицо: ОСП по Старошайговскому району