Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 06АП-4791/19

г. Хабаровск

11 сентября 2019 г.

А73-5292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

при участии в заседании:

от прокуратуры Центрального района города Хабаровска: Николаева Т.В. по удостоверению N 239656 от 31.10.2017;

от Овчинникова Ильи Викторовича: Новиков Д.В. по доверенности от 17.05.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Центрального района г. Хабаровска

на решение от 09.07.2019

по делу N А73-5292/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению прокурора Центрального района г. Хабаровска

к Овчинникову Илье Викторовичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2018 по делу N А73-14587/2018 Овчинников Илья Викторович (далее - Овчинников И.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим Овчинникова И.В. утвержден Плотников Л.А.

Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска по обращению Гуманюк А.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что 31.08.2018 Овчинников И.В. предоставил в Арбитражный суд Хабаровского края опись имущества гражданина, в которой указал об отсутствии у него какого-либо имущества.

Вместе с тем, в результате проверки установлено наличие прицепа к легковому автомобилю гос. N ХА668127, модель МЗСА817711, год выпуска 2005, цвет белый и гражданского оружия:

- МР-155 кал. 12*76, N 1515545607, разрешение РОХа N 18197139, выдано 20.06.2018 ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю сроком действия до 20.06.2023, ИЖ-27ЕМ кал. 12*70, N 9235955, разрешение РОХа N 18197140, выдано 20.06.2018 ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю сроком действия до 20.06.2023, МР-80-13Т кал. 45 Rubber, N 1133104541, разрешение РОХа N 18197141, выдано 20.06.2018 ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю сроком действия до 20.06.2023.

Указанное имущество не подпадает под определение имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По установленному проверкой факту 18.02.2019 Прокурором Центрального района г. Хабаровска Хомягиным А.В. в отсутствии Овчинникова И.В. возбуждено в его отношении дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2019.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, Прокуратура Центрального района г. Хабаровска (далее - прокуратура, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием привлечь Овчинникова И.В. к административной ответственности.

Решением от 09.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вышеуказанным решением, прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае само по себе не указание имущества в описи не сопряженное с действиями (бездействием) направленным на воспрепятствование включения имущества в конкурсную массу должника, с учетом предоставления должником необходимых сведений об имуществе финансовому управляющему, указывает на отсутствие в действиях Овчинникова И.В. события административного правонарушения. Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что состав данного административного правонарушения является формальным.

В отзыве на апелляционную жалобу Овчинников И.В. не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу; просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Овчиникова И.В. отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (части 1, 3 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Кроме того, по общему требованию, предусмотренному пунктом 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей (пункт 1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Предметом правонарушения является имущество, имущественные права и обязанности, сведения о них, учетные документы должника, как они определены согласно нормам ГК РФ и законодательства о бухгалтерском учете.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно:

- сокрытие имущества должника, его имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о таких предметах правонарушения;

- передача имущества должника во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества;

- сокрытие, уничтожение, фальсификация учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 Овчинников И.В. предоставил в Арбитражный суд Хабаровского края опись имущества гражданина, в которой он указал об отсутствии у него какого-либо имущества.

Вместе с тем, в результате проверки установлено наличие: прицепа к легковому автомобилю гос. N ХА668127, модель МЗСА817711, год выпуска 2005, цвет белый и гражданского оружия (МР-155 кал. 12*76, N 1515545607, разрешение РОХа N 18197139, выдано 20.06.2018 ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю сроком действия до 20.06.2023, ИЖ-27ЕМ кал. 12*70, N 9235955, разрешение РОХа N 18197140, выдано 20.06.2018 ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю сроком действия до 20.06.2023, МР-80-13Т кал. 45 Rubber, N 1133104541, разрешение РОХа N 18197141, выдано 20.06.2018 ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю сроком действия до 20.06.2023).

Указанное послужило основанием для вывода о наличии в действиях Овчинникова И.В. события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, арбитражным судом не установлено фактическое наличие у Овчинникова И.В., либо иных лиц, а также физическое существование имущества в виде прицепа к легковому автомобилю гос. N ХА668127, модель МЗСА817711, год выпуска 2005, цвет белый. Факты отчуждения данного имущества, его уничтожения, либо скрытия от реализации в ходе банкротства в ходе проверки не установлены.

Кроме того, из пояснений представителя Овчинникова И.В. данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что вышеуказанный прицеп к легковому автомобилю пришел в негодность и был сдан на металлолом в 2012 году, однако имущество не было снято с учета в органах ГИБДД.

Учитывая, что утрата имущества (прицеп к легковому автомобилю) произошла задолго до установления признаков банкротства Овчинникова И.В. и не нашла опровержения в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не внесение данного имущества в опись имущества должника, представляемую арбитражному суду не образует событие рассматриваемого правонарушения.

Из смысла процедуры банкротства физического лица, указание списка (описи) имущества гражданина предполагает возможность включения данного имущества в конкурсную массу в целях его последующей реализации. Включение в указанную опись имущества, числящегося за должником, однако фактически не существующего не отвечает задачам формирования конкурсной массы и последующей реализации имущества, и не способствует удовлетворению требований кредиторов.

По мнению суда, событие рассматриваемого правонарушения имеет место относительно предметов, обладающих признаками ликвидности имущества, позволяющими проведение их реализации.

Таким образом, в данной части арбитражный суд обоснованно не усматрел в действиях Овчинникова И.В. события административного правонарушения.

В отношении имущества в виде гражданского оружия, судом установлено, что относительно данного имущества Овчинниковым И.В. не совершались какие либо действия направленные на препятствование включения данного имущества в конкурсную массу, в частности не установлены факт скрытия имущества от суда, финансового управляющего и иных лиц (вывод, укрывание, передача иным лицам, в т.ч. на хранение и т.п.). Кроме того, не установлены действия направленные на передачу имущества и прав на него иным лицам (дарение, продажа и тп.), действия направленные на уничтожение имущества, равно как не установлены иные неправомерные действия в области банкротства, связанные с данным имуществом.

Факт не указания данного имущества в описи имущества должника Овчинниковым И.В. не отрицается.

Между тем, Овчинников И.В. не скрывал факт принадлежности ему вышеуказанного имущества (гражданское оружие).

Рассматриваемое имущество (гражданское оружие) было предметом реализации в ходе исполнительного производства в отношении Овчинникова И.В., однако реализовано не было и возвращено должнику. Таким образом, о факте существования данного имущества было известно также кредиторам Овчинникова И.В. и судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции финансовый управляющий Плотников Л.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что по его запросу Овчинников И.В. предоставил финансовому управляющему необходимые сведения относительно как гражданского оружия, так и вышеуказанного прицепа к легковому автомобилю.

Указанное имущество в виде гражданского оружия было описано, включено в опись, оценено, включено в конкурсную массу, проводятся мероприятия направленные на реализацию данного имущества.

Как следует из пояснений финансового управляющего, ввиду специфики имущества (гражданское оружие) его хранение осуществляет сам Овчинников И.В. Кроме того, ввиду ограничения оборота оружия, имеются определенные сложности проведения его реализации.

Также судом установлено, что стоимость данного имущества (гражданское оружие) несопоставима с общей суммой долга Овчинникова И.В. и реализация данного имущества не приведет к покрытию долга. Вместе с тем, Овчинников И.В. добросовестно заблуждался относительно отсутствия необходимости указания имущества в описи имущества должника - гражданина, исходя из того факта, что ранее в ходе исполнительного производства имущество не было реализовано.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с тем, что в данной части в действиях Овчинникова И.В. отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе не указание имущества в описи не сопряженное с действиями (бездействием) направленным на воспрепятствование включения имущества в конкурсную массу должника, с учетом предоставления должником необходимых сведений о имуществе финансовому управляющему, а также того обстоятельства, что Овчинников И.В. владел данным имуществом открыто, учитывая факт принятия мер к реализации имущества в ходе конкурсного производства в отношении должника, указывает на отсутствии в действиях Овчинникова И.В. события рассматриваемого правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции, исследовав установленные обстоятельства в совокупности с материалами дела, с учетом норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о том, что отсутствие в действиях (бездействие) Овчинникова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.07.2019 по делу N А73-5292/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец