Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-43439/19

10 сентября 2019 г.

дело N А40-27385/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 г. (резолютивная часть от 30.05.2019 г.)

по делу N А40-27385/19, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по иску ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы (ОГРН 1107746969186)

к ООО "ЛАНИТ-Интеграция" (ОГРН 1087746887634) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамыкина Т.Г. по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика: Фролов М.В. по доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы (Заказчик) предъявило ООО "ЛАНИТ-Интеграция" (Исполнитель) иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту N 69-3Р2-050/17 от 16.05.2017 г. в размере 1 889 379 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 05.06.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ЛАНИТ-Интеграция" в пользу ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы неустойку в размере 318 093 руб. 50 коп. с учетом применения статьи 333 ГК РФ и 31 894 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Государственным казенным учреждением города Москвы "Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Интеграция" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 69-3Р2-050/17 от 16.05.2017 г., по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по проектированию информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы" в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы, а государственный заказчик принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Условиями п.5.4.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить заказчику результаты работ, акты и отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Согласно п.4.2 контракта не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до истечения предусмотренного календарным планом срока выполнения исполнителем работ по контракту (по этапу контракта) исполнитель обязан представить государственному заказчику результаты работ, которые должны были быть выполнены по контракту (по соответствующему этапу контракта, если работы по контракту выполняются по этапам), подписанные исполнителем и согласованные пользователем акт и состоящий из указанных в техническом задании, а также календарном плане документов комплект отчетной документации.

В соответствии с п.3.2 контракта срок исполнения обязательств по контракту в полном объеме- 90 календарных дней с даты заключения контракта. С учетом даты заключения контракта датой окончания работ является 17.08.2017 г.

Установлено, что по состоянию на 13.08.2017 г. результат работ заказчику не представлен.

Заказчиком неоднократно направлялись обращения исполнителю о предоставлении результата работ, в том числе акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетной документации (обращения от 13.06.2017 г. N 69-04-13/17, от 25.07.2017 г. N 69-04-13/17, от 02.10.2017 г. N 69-04-13/17, от 10.10.2017 г. N 69-04-13/17,от 30.10.2017 г. N 69-04-13/17, от 14.11.2017 г. N 69-04-13/17, от 25.12.2017 г. N 69-04- 13/17).

В нарушение условий пункта 4.2 контракта исполнитель завершил выполнения работ и представил отчетную документацию только 29.03.2018 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.04.2018 г.

Во исполнение пункта 2.4 контракта заказчик произвел оплату выполненных работ в размере 3 810 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 19.04.2018 г. N 342.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки.

Условиями пункта 7.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по состоянию на 29.03.2018 г. (228 календарных дня), что составляет 1 889 379 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 318 093 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 г. (резолютивная часть от 30.05.2019 г.) по делу N А40-27385/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев