Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 21АП-2415/19

12 сентября 2019 г.

Дело N А83-19347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О., лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 по делу N А83-19347/2017 (судья Ищенко И.А.), по иску индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича (299053, г. Севастополь, ул. Л. Чайкиной, д. 95, кв. 7) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; 119991, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40; 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1; 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 184); при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Драган Ирины Сергеевны (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 171/1, кв. 15) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Везель Вячеслав Николаевич (далее - ИП Везель В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 20500 руб., расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 20000 руб., суммы неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления части страхового возмещения (239500 руб.) за период с 14.02.2017 по 30.03.2017 в размере 107775 руб., суммы неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления части страхового возмещения (20500 руб.) за период с 14.02.2017 по 27.10.2017 в размере 72980 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 20500 руб., по ставке 1% начиная с 28.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7425,10 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 209,20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Драган Ирина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Везель В.Н. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба ИП Везель В.Н. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 по делу N А83-19347/2017 оставлена без движения.

От ИП Везель В.Н. поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 45 мин., 11.09.2019.

ПАО СК "Росгосстрах" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ИП Везель В.Н. поступил отказ от иска полностью.

В судебное заседание 11.09.2019 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, согласно которому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ИП Везель В.Н. от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из федерального бюджета ИП Везель В.Н. следует возвратить 7860,76 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.10.2017 N 1094, при предъявлении иска и возвратить 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.07.2019 N 108, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича от иска.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года по делу N А83-19347/2017 отменить; производство по делу N А83-19347/2017 прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Везелю Вячеславу Николаевичу (ОГРНИП 316920400067149, ИНН 920158542072) из федерального бюджета 7860,76 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.10.2017 N 1094.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Везелю Вячеславу Николаевичу (ОГРНИП 316920400067149, ИНН 920158542072) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.07.2019 N 108.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин