Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 13АП-18956/19

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-39701/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18956/2019) ООО "Флит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-39701/2019 (судья Карманова Е. О.), принятое

по иску ООО "ТрансБизнесСоюз"

к ООО "Флит"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансБизнесСоюз" (ОГРН 1165749057550, место нахождения: 302520, Орловская область, Орловский район, пгт Знаменка, ул. Советская, д. 24; далее - ООО "ТрансБизнесСоюз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флит" (ОГРН 1117847158054, место нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24, офис 37; далее - ООО "Флит", ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на перевозку автомобильным транспортом N 495, 152 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2019 по 29.03.2019, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО "ТрансБизнесСоюз" уточнило требования и просило взыскать с ответчика 152 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 02.06.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Флит" просит отменить решение в части взыскания с ответчика 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Флит" расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, обоснованности произведенных затрат, а также пропорционально удовлетворенным требованиям. По мнению подателя жалобы, составление претензии не относится к судебным расходам. Кроме того, по мнению ответчика, взысканные с него судебные расходы являются чрезмерными.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.03.2019 N 3/19, заключенный с ИП Нестеровым Е. В. (исполнитель), акт оказания услуг от 29.03.2019, платежное поручение от 29.03.2019 N 30 на сумму 14 000 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты ООО "ТрансБизнесСоюз" в сумме 14 000 руб.

Ссылки ответчика на то, что составление претензии не относится к судебным расходам, несостоятельны.

Согласно пункту 4 постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку обязательный претензионный порядок урегулирования спора по заявленному исковому требованию предусмотрен действующим законодательством, несение расходов является необходимым, включение в состав судебных расходов составление претензии является обоснованным.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик отзыв на иск не представил, о чрезмерности судебных расходов не заявил.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 1, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 26 постановления N 1 судебные расходы правомерно взысканы судом с ответчика в полном объеме, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения ООО "ТрансБизнесСоюз" в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 по делу N А56-39701/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская