Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-20674/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-121556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20674/2019) общества с ограниченной ответственностью "УК "Век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-121556/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Газпром теплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Век"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - истец, АО "Газпром теплоэнерго"), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Век" (далее - ответчик, ООО "УК "Век") о взыскании 4 988 293 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору N 1053-211-2015э от 01.04.2015 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, 69 836 руб. 11 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договору, начисленных с 16.07.2018 по 10.09.2018.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, взыскать 3 885 945 руб. 37 коп. задолженности, пени снизить по статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик в апреле 2019 года оплатил задолженность в размере 1 042 591 руб. 38 коп., в мае до 07.05.2019 была оплата на сумму 59 757 руб. 03 коп. Всего оплачено - 1 102 348 руб. 41 коп. В связи с этим размер задолженности составляет 3 885 945 руб. 37 коп.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, 01.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и ГВС N 1053-211-2015э (далее - Договор), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обеспечивает поставку ответчику (исполнителю) коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в п. 2.1 договора, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик нарушил сроки оплаты, установленные договором, не оплатил задолженность в сумме 4 988 293 руб. 78 коп. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии.

Доводы ответчика относительно погашения задолженности в размере 1 102 348 руб. 41 коп. отклоняется апелляционным судом. Платежные документы, на которые ссылается ответчик, не имеют назначения (указания) на период потребления. В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что у него не имелось оснований относить эти оплаты в счет погашения долга за период с 01.06.2018 по 30.06.2018. Данные платежи учтены в счет погашения предшествующего периода - февраль и март 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, ошибок не выявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Довод ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется, поскольку ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-121556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова