Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 05АП-6243/19

г. Владивосток

11 сентября 2019 г.

Дело N А59-441/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Номоконовой

рассмотрев без вызова сторон вопрос о принятии к рассмотрению ходатайства индивидуального предпринимателя Масленниковой Алины Ивановны о приостановлении исполнительного производства

апелляционное производство N 05АП-6243/2019

на определение от 05.07.2019

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-441/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Масленниковой Алины Ивановны (ИНН 650116114647, ОГРНИП 317650100008770)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК"

(ИНН 6501288824, ОГРН 1176501000235)

о взыскании 2 095 000 рублей неосновательного обогащения,

по встречному иску ООО "АСК"

к индивидуальному предпринимателю Масленниковой Алине Ивановне

о взыскании 2 350 000 рублей неосновательного обогащения и 74 025 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2018 по делу N А59-441/2018 исковые требования ИП Масленниковой А.И. к ООО "АСК" о взыскании 2 095 000 рублей неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ООО "АСК" к ИП Масленниковой А.И. о взыскании 2 350 000 рублей неосновательного обогащения и 74 025 рублей процентов удовлетворены частично, в результате зачета взысканных сумм с истца в пользу ответчика взыскано 326 536 рублей 27 копеек.

13.12.2018 арбитражным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист.

06.05.2019 ИП Самойлович Ю.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по делу с ООО "АСК" (ИНН 6501288824, ОГРН 1176501000235) на ИП Самойловича Ю.А. (ИНН 650121339580, ОГРН 317650100001055) в связи с уступкой права требования (цессии) по договору от 10.10.2017 N 21/17.

Определением арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Масленникова А.И. (должник) обратилась с апелляционной жалобой, которая принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции определением от 04.09.2019, апелляционное производство N 05АП-6243/2019.

В Пятый арбитражный апелляционный суд поступило в электронном виде через систему документооборота "Мой арбитр" ходатайство ИП Масленниковой А.И. о приостановлении исполнительного производства N 56466/19/65022-ИП от 22.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа и решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2018 по делу N А59-441/2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд возвращает его ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Пятый арбитражный апелляционный суд не выдавал исполнительный лист по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному другим судом.

После введения в действие статьи 265.1 АПК РФ подлежит применению эта норма права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50).

В пункте 30 Постановления N 50 разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ в этом случае не применяется.

Таким образом, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если апелляционная жалоба принята к производству суда, податель жалобы вправе на основании статьи 265.1 АПК РФ приостановить исполнение обжалуемого судебного акта. Между тем, должник в рассматриваемой ситуации обратился именно с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Масленниковой Алине Ивановне ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 56466/19/65022-ИП от 22.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа и решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2018 по делу N А59-441/2018.

Судья

Е.Н. Номоконова