Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 07АП-5214/19

город Томск

10 сентября 2019 г.

Дело N А27-5392/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (N 07АП-5214/2019) на решение от 06.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5392/2019 (судья Федотов А.Ф.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, г. Кемерово, ул. Кузбасская, 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (652420, Кемеровская область, г. Березовский, проспект Ленина, дом 1, офис 1, ОГРН 1074250001275, ИНН 4250004051) о взыскании 436 548 руб. 14 коп.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "СКЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ответчик, ООО "Управдом") о взыскании 436 548 руб. 14 коп. долга за поставленный коммунальный ресурс - тепловую энергию и ГВС в период июнь-декабрь 2018 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией N 488-т от 01.08.2014.

Решением от 06.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управдом" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области отменить и оставить исковое заявление ОАО "СКЭК" без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии и почтовое уведомление, однако из текста претензии и из почтового уведомления следует, что претензия направлена по адресу: г. Березовский, ул. Строителей, 1, в то время как юридическим адресом ООО "Управдом" является г. Березовский, пр-т Ленина, 1-1, в связи с чем нельзя признать соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.

Определением суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 05.08.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку ответчиком претензия получена 15.02.2019, что подтверждается обратным уведомлением, что не было опровергнуто ответчиком, кроме того, ответчиком не были оспорены ни факт поставки коммунального ресурса, ни расчет его объема; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ОАО "СКЭК" приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 06.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СКЭК" (ЭСО) и ООО "Управдом" (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 488-Т от 01.08.2014, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.17. и 5.1. договора, ответчик взял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду (коммунальный ресурс) на основании тарифов, утвержденных уполномоченными органами.

Учет потребленного коммунального ресурса (отопление и ГВС) осуществляется по общедомовым приборам учета, которые находятся на балансе ответчика. Отчеты показаний приборов учета за спорный период были предоставлены ответчиком. В многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, объем: потребленного коммунального ресурса (отопление и ГВС) определяется исходя из сведений в предоставленных ответчиком реестрах.

Согласно пункту 5.2. договора, оплата потребленного ресурса производится ответчиком до окончания месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно пункту 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2016), все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнение договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ. В случае не достижения сторонами соглашения, спор и разногласия, возникшие в связи с исполнение договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании сведений из отчетов общедомовых приборов учета и реестров, ОАО "СКЭК" выставил ответчику за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 счета-фактуры - на сумму 485 173,61 руб., сторонами подписаны за спорный период акты сдачи-приемки оказанных услуг без разногласий.

Коллегией Администрации Кемеровской области Постановлением N 9 от 11.01.2017 "Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" был установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года в Кемеровской области с 01.07.2018, вследствие чего, с 01.07.2018 по 31.12.2018, начисление за коммунальный ресурс (отопление) производилось по среднемесячному объему потребления тепловой энергии с выставление ответчику счетов на оплату.

По окончании календарного года у ответчика возникло обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса по стоимости фактически потребленного объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

В нарушение своих обязательств по договору, ответчик оплату коммунального ресурса в полном объеме не произвел, задолженность на текущий момент составляет 436 548 руб. 14 коп.

Претензия истца от 12.02.2019 исх. N 2019/000052/3исх, полученная ответчиком 15.02.2019, о погашении суммы образовавшейся задолженности в течение пяти рабочих дней с момента ее получения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензионный срок согласно дополнительному соглашению от 17.05.2016 к договору составляет 5 дней.

Неисполнение ответчиком требований претензии и своих обязательств по договору послужило основанием для обращения АО "СКЭК" в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирного дома коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Из условий договора ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирных домов согласно приложению к данному договору.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на сумму 436 548 руб. 14 коп., подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сдачи приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком.

Стоимость отпущенной энергии рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.12.2016 N 736, N 737, N 738, решением Совета народных депутатов Березовского городского округа N 456 от 28.06.2018.

Ответчик, подписав акты сдачи-приемки оказанных услуг без разногласий, подтвердил потребленный объем и цену коммунального ресурса.

Доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, в связи с чем, задолженность в размере 436 548 руб. 14 коп., правомерно взыскана судом с ответчика.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, в суде апелляционной инстанции не оспорены, доводы в апелляционной жалобе в указанной части не заявлены.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок рассмотрения спора после принятия сторонами мер по его досудебному урегулированию, направлены на создание альтернативных способов урегулирования споров, расширение самостоятельности хозяйствующих субъектов в вопросах разрешения возникающих между ними споров, быстрое и своевременное восстановление их нарушенных прав, предотвращение судебной юрисдикции в отношениях сторон.

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых истец обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО "Управдом" управляющему АО ХК "ТДК" Чайковскому В.Л., по адресу: г. Березовский, ул. Строителей, 1, направлялась претензия от 12.02.2019 исх. N 2019/000052/3исх и получена адресатом, согласно почтового уведомления 15.02.2019.

Истцом в качестве приложения к исковому заявлению представлены список заказных писем с уведомлением от 26.02.2019 и почтовая квитанция от 27.02.2019, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика копии искового заявления, также по адресу: г. Березовский, ул. Строителей, 1, которое получено 02.03.2019.

Как следует из материалов дела, копия определения от 15.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена, в том числе, ответчику, по адресу: г. Березовский, пр-т Ленина, 1-1, которое получено последним 18.03.2019, при этом, подпись и фамилия в уведомлениях о получении как претензии, так и определения суда от 15.03.2019, свидетельствуют о получении данных писем одним лицом, при этом ответчик не ссылается на неполучение копии определения суда.

Кроме того, согласно определения от 15.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08.04.2019 выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства вручения копии искового заявления и приложенных документов ответчику (уведомление); ответчику - представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, возражения обосновать документально; доказательства направления отзыва истцу; доказательства оплаты долга (при наличии) либо документально обоснованный контррасчет; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.04.2019.

Между тем, ответчик, отзыв на исковое заявление, а также каких-либо пояснений, в том числе, касающиеся несоблюдения истцом претензионного порядка, несогласия с предъявленными требованиями в части суммы и объема тепловой энергии, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд со ссылкой на пункт 4 Обзора Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, из поведения ответчика, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.С. Сластина