Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 13АП-23106/19

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-124073/2018/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от АО "Тюрк Хава Йоллары": Кащеева О.Ф. по доверенности от 28.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-23106/2019) конкурсного управляющего ООО "Синдбад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-124073/2018/тр.19 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению АО "Тюрк Хава Йоллары"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Синдбад",

установил:

гражданка Гордон Диана Александровна 08.10.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании обществаа с ограниченной ответственностью "Синдбад" (ОГРН 1037843108093, ИНН 7825665760; Санкт-Петербург, пл.Александра Невского, дом 2, лит.Б, часть помещения 12-Н; далее - ООО "Синдбад") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.02.2019 ООО "Синдбад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лапин Антон Олегович. Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.03.2019 N 41.

Акционерное общество "Тюрк Хава Йоллары" (Москва, ул.Валовая, д.35; далее - Турецкие авиалинии) обратилось в суд с заявлением от 04.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 788 670 руб. 54 коп.

Определением суда от 08.07.2019 требование признано обоснованным.

Не согласившись с определением суда от 08.07.2019, конкурсный управляющий ООО "Синдбад" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-240088/2018 не вступило в законную силу.

В отзыве Турецкие авиалинии просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого определения не владело информацией о подаче апелляционной жалобы ООО "Синдбад".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конкурсный управляющий ООО "Синдбад" в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Турецких авиалиний поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, представительство АО "Тюрк Хава Йоллары" г.Москва (кредитор) и ООО "Синдбад" (должник) 01.02.2018 заключили агентское соглашение MOW/TK (далее - Агентское соглашение), согласно которому кредитор поручает должнику осуществлять продажу и продвижение услуг кредитора на условиях Соглашения, а должник принимает данное поручение. Код ИАТА Агента (должника): 92-2 2171 0.

Согласно пункту 1.1 Агентского соглашения продажа услуг по пассажирским авиаперевозкам означает осуществление агентом (должником) всех действий, необходимых для получения пассажиром имеющего силу договор на перевозку. В соответствии с пунктом 3.7 Агентского соглашения агент (должник) должен перевести все суммы, полученные от третьих лиц за реализацию услуг Авиакомпании (кредитора), в сроки и таким образом, как предусмотрено в статье 7 настоящего Агентского соглашения и в документе ИАТА "Руководство BSP для Агентов. Местные правила и процедуры. Глава 14" (далее - Руководство), нормы которого, как указано в пунктах 1.4, 1.5 Агентского соглашения, являются типовыми условиями для подобных агентских соглашений и применяются к Агентскому соглашению. При продаже услуг кредитора должник действует в интересах Авиакомпании. Все суммы, полученные агентом от каких-либо продаж по Агентскому соглашению, являются собственностью кредитора и должны находиться у должника на хранении в соответствии с законодательством России до момента их передачи надлежащим образом кредитору согласно процедурам, установленным в Руководстве (пункт 8.1 Агентского соглашения).

Согласно пункту 14.7.3 Руководства должник переводит суммы, полученные при продажах услуг кредитора, на счет филиала ИАТА в России. Филиал ИАТА Россия, в свою очередь, переводит эти денежные средства со своего счета на счет кредитора.

Пунктом 14.7.2 Руководства закреплено, что каждый платеж в адрес кредитора производится за соответствующий отчетный период. Крайний день осуществления платежа за отчетный период - седьмой календарный день после последнего дня соответствующего Отчетного периода. Пунктом 14.7.5 Руководства установлено, что должник обязан осуществить банковский перевод требуемых денежных средств со своего счета на счет Филиала ИАТА в России заблаговременно, чтобы быть уверенным, что Филиал ИАТА в России получит полную сумму не позднее крайнего дня осуществления платежа, определенного в пункте 14.7.2 Руководства. Перечисление соответствующих денежных средств в указанный срок на счет филиала ИАТА в России является надлежащим исполнением должником своих обязательств перед кредитором, по Агентскому соглашению в части обязательств по перечислению полученной выручки от продаж авиаперевозок.

Кредитор исполнил обязательства по Агентскому соглашению надлежащим образом, предоставив должнику соответствующие права, необходимые для осуществления продажи и продвижения услуг кредитора в соответствии с условиями, предусмотренными, в Агентском соглашении. Должник, в свою очередь, не исполнил обязательства по перечислению кредитору денежных средств, полученных Должником от продаж авиаперевозок кредитора по Агентскому соглашению.

Согласно агентскому детализированному отчету (FCAGBILLDET) кредитора, за отчетный период 180802 должник при продажах услуг авиаперевозок за период с 08.08.2018 по 15.08.2018 не перечислил кредитору полученные денежные средства от третьих лиц в размере 15 904 070 руб. 75 коп. Исходя из пункта 14.7.2 Руководства и Приложения 1 Руководства, должник обязан был перечислить денежные средства на счет филиала ИАТА в России не позднее 22.08.2018.

Согласно агентскому детализированному отчету (FCAGBILLDET) кредитора, за отчетный период 180803 должник при продажах услуг авиаперевозок за период с 16.08.2018 по 23.08.2018 не перечислил кредитору полученные денежные средства от третьих лиц в размере 20 115 105 руб. 65 коп. Исходя из пункта 14.7.2 Руководства и Приложения 1 Руководства, данные денежные средства должны были быть перечислены на счет филиала ИАТА в России не позднее 30.08.2018.

Согласно агентскому детализированному отчету (FCAGBILLDET) кредитора, за отчетный период 180804 Должник при продажах услуг авиаперевозок за период с 24.08.2018 по 31.08.2018 не перечислил кредитору полученные денежные средства от третьих лиц в размере 54 165 руб. 75 коп. Исходя из пункта 14.7.2 Руководства и Приложения 1 Руководства, данные денежные средства должны были быть перечислены на счет филиала ИАТА в России не позднее 07.09.2018.

Полученные должником от третьих лиц денежные средства за реализацию услуг кредитора по продаже авиабилетов за период с 08.08.2018 по 31.08.2018 в размере 36 073 342 руб. 15 коп. перечислены не были.

В соответствии с пунктом 9 Соглашения на счет кредитора 09.10.2018 филиалом ИАТА в России перечислена сумма в счет обеспечения денежных обязательств должника, в размере 14 328 784 руб. 88 коп., за отчетный период 180802 и 180803 (39,78 % от суммы долга). В результате перечислений обязательства должника перед кредитором за отчетный период 180802 частично погашены на сумму 6 326 639 руб. 34 коп, за отчетный период 180803 частично погашены на сумму 8 001 789 руб. 03 коп. Отчетный период 180804 в размере 54 165 руб. 75 коп. банковской гарантией покрыт не был.

Размер задолженности ООО "Синдбад" перед Турецкими авиалиниями составляет 21 744 557 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-240088/2018 с ООО "Синдбад" в пользу АО "Тюрк Хава Йоллары" (Турецкие авиалинии) взыскано 21 744 557 руб. 27 коп. задолженности, 893 719 руб. 27 коп. процентов, 136 131 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Основанием для обращения Турецких авиалиний с настоящим заявлением в суд послужило неисполнение судебного акта о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Турецких авиалиний, исходил из того, что доказательств исполнения вступивших в законную силу судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами, в связи с чем возражения подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

В пункте 24 Постановления N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Довод подателя жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-240088/2018 не вступило в законную силу, отклоняется апелляционным судом. Согласно Картотеке арбитражных дел апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 05.07.2019. Судебное заседание, на котором объявлена резолютивная часть обжалуемого определения, состоялось 03.07.2019. Исходя из вышеизложенного на момент вынесения обжалуемого определения суд и стороны не обладали информации о поступлении апелляционной жалобы. Ходатайство приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не заявлено. Решение суда от 28.05.2019 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Синдбад" требование Турецких авиалиний.

При принятии обжалуемого судебного акта обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными, в том числе дополнительно, в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-124073/2018/тр.19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева