Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 17АП-12311/19

г. Пермь

10 сентября 2019 г.

Дело N А60-9184/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Даниловой И.П., в порядке взаимозаменяемости судьи Мармазовой С. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Русанова Николая Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2018 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Русанова Н.В.,

вынесенное в рамках дела N А60-9184/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конкорд" (ОГРН 1116673013962, ИНН 6673245647),

установил:

Заинтересованное лицо Русанов Николай Васильевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N вх. N 17АП-12311/2019 (1)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 12.08.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 09.09.2019.

Заявителем апелляционной жалобы до 09.09.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 13.08.2019 Русанову Николаю Васильевичу по адресу указанному в определении Арбитражного суда Свердловской области: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 34, кв. 51.

Согласно почтовому отправлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 614908 37 65062 1, названное определение, направленное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 34, кв. 51, 28.08.2019 года вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 12.08.2019.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.08.2019. На сайте "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 13.08.2019 г. 21:23:09 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованного лица Русанова Николая Васильевича.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.П. Данилова