Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-45243/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-46993/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-46993/19, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-442)

по заявлению АО "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Солосину С.А., УФССП России по Москве

третьи лица: АО "РТ - Охрана", ФГБУ "ИПФ РАН", АО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева", ООО "Компания Оберег", АО Московский АРЗ ДОСАФФ", АО "Газпром космические системы", ПАО "Мосэнергосбыт", ЗАО "НПП ГИКОМ"

о признании недействительным акта о наложении ареста

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьих лиц:

не явился, извещен; Солосин С.А. лично по удостоверению; 1)не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен; 7) не явился, извещен; 8) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным акта о наложении ареста от 15.02.2019 г., незаконными действий пристава.

Решением арбитражного суда от 05.06.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что нарушена ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, так как в акте указано два хранителя, и отсутствует подпись лица, которым СПИ передано на хранение указанное имущество АО "МНИРТИ". Указал, что доказательства вызова Переломова В.Н. к СПИ отсутствуют. Сослался на то, что в акте о наложении ареста от 15.02.2019 отсутствует адрес лица, которому судебный пристав-исполнитель передал под охрану или на хранение имущество, что является нарушением п. 6 ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве, адрес подразделения: 129090, Россия, г. Москва, пер. 1йКоптельский, д. 14/16, стр. 2, находится сводное исполнительное производство N 40128/18/77055-СД в отношении должника: АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕН ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ, ИНН 7709899951, ОГРН 1127746217422, адрес должника: 101000, Россия, г. Москва, пер. Трехсвятительский Б., д. 2/1, на общую сумму 50 500 331.71 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

ИП N 41479/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 19.04.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист N ФС 017592956 от 22.05.2017, выданный органом Арбитражный суд города Москвы, в пользу взыскателя АО "РТ-ОХРАНА". Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 10 327 493.37 руб.

ИП N 104243/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 10.07.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист N фс 024552269 от 01.06.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы, в пользу взыскателя ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИКОМ".

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 5 162 207.91 руб.

ИП N 105417/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 12.07.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист N фс 024552028 от 01.06.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЛУЧ".

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 2 555 600.00 руб.

ИП N 123201/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 05.09.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист N ФС 024494402 от 20.02.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО РТ-Охрана.

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 12 531 709.52 руб.

ИП N 123202/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 05.09.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист N ФС 017655547 от 13.09.2017, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО РТ-Охрана.

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 8 881 481.70 руб.

ИП N 20064/19/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 13.02.2019 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист N ФС 024534795 от 28.04.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя ФГБУ "Федеральный исследовательский центр институт прикладной физики Российской академии наук".

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма, долга 15 341 964.00 руб.

ИП N 1337186/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 19.10.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист N ФС 024600962 от 05.09.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО "ГАЗПРОМ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ".

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 861 728.00 руб.

ИП N 4239/19/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 15.01.2019 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист N ФС 027767589 от 04.12.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя ООО Компания Оберег.

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 475 378.00 руб.

ИП N 20110/19/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 13.02.2019 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист N ФС 024609512 от 01.10.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО РТ-Охрана.

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 7 980 506.05 руб.

ИП N 19631/19/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 11.02.2019 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист N ФС 027765326 от 10.12.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.М. МЯСИЩЕВА.

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 976 413.86 руб.

ИП N 138355/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 10.10.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист N ФС 024528323 от 20.04.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя ПАО МОСЭНЕРГОСБЫТ.

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 35 892.29 руб.

ИП N 150227/18/77055-ИП в отношении АО "МНИРТИ" возбуждено 19.11.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист N ФС 024607378 от 17.09.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО "МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННО-РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ДОСААФ".

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 615 000.00 руб.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации; ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; ГИБДД МВД России; Росреестр к ЕГРП; оператору связи.

Из регистрирующих органов ГИБДД и РОСРЕЕСТР получены ответы с информацией о наличии зарегистрированного за должником имущества.

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

В связи с тем, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках данного исполнительного производства произведены частичные списания денежных средств, но не достаточные для погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 94 (Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации) ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем, представителю АО "Мнирти", вручено требование о предоставлении движимого имущества, для составления акта описи ареста.

Данное требование не исполнено.

15.02.2019 Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на адрес должника: г. Москва, Б. Трехсвятительский пер., 2/1, стр. 1 с целью ареста недвижимого имущества должника.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовали:

- Представитель должника: Ефимов Сергей Александрович

- Представитель взыскателя: Щукин Александр Викторович

- Понятые: Куприков Денис Вячеславович, Куриляк Татьяна Сергеевна.

В акте о наложении ареста (описи имущества) указано:

- Фамилии, имена, отчества лиц, присутсвовавших при аресте имущества;

- Наименование арестованного имущества, адрес, кадастровый номер, номер государственной регистрации, дата государственной регистрации.

- Предварительная оценка стоимости арестованного имущества, примечание с требованием привлечения специалиста оценщика.

- Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, - Лицо, которому оставлено на ответственное хранение арестованное имущество.

- Отметка об ответственности за арестованное имущество.

- Замечания и заявления лиц, присутствующих при аресте.

- Подписи сторон участвующих при составлении акт о наложении ареста (описи имущества).

Копии акт о наложении ареста (описи имущества) получены нарочно сторонами исполнительного производства в тот же день.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался в АО "МНИРТИ" с требованием о явке генерального директора АО "МНИРТИ" Переломова Валентина Николаевича.

Всякий раз к судебному приставу-исполнителю на прием приходил представитель АО "МНИРТИ", вместо генерального директора, что указывает на уклонение от законных требований судебного пристава-исполнителя.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с правом беспрепятственного пользования (распоряжения) имуществом, что не может препятствовать в осуществлении предпринимательской деятельности.

Уведомление должником судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с п. 5 Приказа АО "Росэлектроника" N 42 от 12.02.2019 временному генеральному директору АО "МНИРТИ" Переломову В. Н. поставлена задача о перемещении всех подразделений АО "МНИРТИ" с территории по адресу: г. Москва, Б. Трехсвятительский пер., 2/1 на территорию по адресу: г. Москва, 1-й Дорожный проезд д. 7, не может препятствовать составлению Акта о наложении ареста (описи имущества).

15.02.2019 вынесено Постановление о назначении хранителя, в котором ответственным хранителем назначен АО "МНИРТИ" в лице временного генерального директора Переломова В. Н.

Данное постановление получено нарочно представителем по доверенности АО "МНИРТИ" Ефимовым С. А.

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был совершить данные действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия и акт описи судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-46993/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова