Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-44469/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-82188/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Воронежской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, принятое судьей Дранко Л.А. (79-690) по делу N А40-82188/19

по заявлению Воронежской таможни

к АНО "Центр экстренной помощи в чрезвычайных ситуациях"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня (далее также - заявитель, таможня) обратилась с заявлением к АНО "Центр экстренной помощи в чрезвычайных ситуациях" (далее также - ответчик, Общество) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Решением от 21.05.2019 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных Воронежской таможней требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Также от Воронежской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 на Правобережный таможенный пост Воронежской таможни АНО "Центр экстренной помощи при чрезвычайных ситуациях" (далее также организация, Декларант) подана декларация на товары N 10104070/020517/0003304 (далее - ДТ), заявленная таможенная процедура -"временный ввоз (допуск)".

В ДТ Декларантом был задекларирован товар - Транспортное средство пожарное "VOLVO F613 4X2" 1982Г.B., VIN- YB1L06B15CB020356.

03.05.2017 Товар был выпущен.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". На момент ввоза Транспортного средства действовала редакция N 8 от 11.05.2016.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенный органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информирует плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В адрес Общества направлено письмо от 24.10.2018 исх. N 19-39/364 о необходимости уплаты утилизационного сбора в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения указанного уведомления.

Поскольку направленное таможней в адрес Общества письмо вернулось в адрес Воронежской таможни в связи с истечением срока хранения, таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества утилизационного сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. На момент ввоза Транспортного средства действовала редакция N 29 от 28.12.2016.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно положениям пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Пункт 6 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления содержит исчерпывающий перечень транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не подлежит уплате.

К ним относятся транспортные средства:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ввезенное Обществом транспортное средство подпадает под исключения, перечисленные в пункте 6 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Согласно абзацу 3 указанного пункта утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств с года выпуска которого прошло тридцать и более лет, которые имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния.

Как было указано выше, таможня, обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, просило взыскать утилизационный сбор в отношении временно ввезенного транспортного средства "VOLVO F613 4X2" 1982Г.B., VIN- YB1L06B15CB020356.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований таможенного органа, исходил из того, что спорное транспортное средство выпущено в 1982 году, соответственно с года его производства прошло более 30 лет, пожарная машина не может использоваться к коммерческих целях для перевозки пассажиров и грузов, так как предназначена для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, имеет оригинальный двигатель, кузов и раму.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство имеет оригинальный двигатель, кузов и раму. Вместе с тем данный довод судебной коллегией не принимается, поскольку именно на таможенном органе лежит обязанность доказать наличие законных оснований для уплаты утилизационного сбора.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и ст. 65 АПК РФ, таможней не представлено в материалы дела доказательств того, что спорное транспортное средство было подвергнуто внутренним и внешним изменениям (таким как замена оригинального двигателя, рамы и кузова).

Коллегия суда апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уплаты утилизационного сбора, при отсутствии выпуска спорного транспортного средства в свободное обращение.

На момент декларирования временного ввоза и условного выпуска товара (03.05.2017) действовала редакция N 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 11.05.2016.

Согласно пункту 7 указанного Постановления на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

В данной статье изложены два условия, при которых уплачивается утилизационный сбор: на транспортное средство оформляется паспорт и транспортное средство выпускается в обращение.

Согласно действующим правилам оформления паспортов транспортных средств (Приказ МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств") паспорта выдаются после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В данном перечне таможенная процедура временного ввоза отсутствует, паспорт на транспортное средство, временно ввезенное, не выдается.

Второе условие - это выпуск в свободное обращение. Постановление Правительства имеет отсылочные нормы к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Согласно данного технического регламента "выпуск в обращение" - разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза.

Поскольку в отношении задекларированного организацией пожарного транспортного средства установлены ограничения на использование и распоряжение на таможенной территории, то выпуск в свободное обращение не производился.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что неполучение паспорта транспортного средства не освобождает от обязанности по уплате утилизационного сбора, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства, а также законодательства, действующего на момент декларирования временного ввоза и условного выпуска товара.

Отсутствие направления в адрес таможни отзыва на исковое заявление не является основанием для изменения или отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п.3 ст. 41 АПК РФ).

Воронежская таможня, являясь непосредственно участником по настоящему делу, не воспользовалась своими правами, указанными в ст. 41 АПК РФ, а именно правом на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-82188/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова