Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 01АП-6248/19

г. Владимир

11 сентября 2019 г.

Дело N А79-3095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2019 по делу N А79-3095/2019, принятое судьей Владимировой О.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "Данко" (ОГРН 1057748209716, ИНН 7733551442) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (ОГРН 1172130016794, ИНН 2124044607) о взыскании 1 130 329 руб. 01 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - истец, ООО "Данко") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее - ответчик, ООО "ДСК") о взыскании 1 085 000 руб. долга, 45 329 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 19.02.2019, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 317, 395, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по УПД от 27.03.2018 N 16 по договору от 14.03.2018 N 14-03/18-ЮЛ/0108-ПА/2018.

Решением от 23.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 1 085 000 руб. долга, 45 235 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 19.02.2019, 29 998 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 24 301 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Также заявитель приводит довод о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2018 ООО "Данко" (поставщик) и ООО "ДСК" (покупатель) заключили договор N 14-03/18-ЮЛ, предметом которого является передача поставщиком покупателю машины контактной сварочной К 182-00.00.00 ПС для производства каркасов свай сечением 300х300, 350х350, 400х400, L-16000 (продольная арматура до 25, навиваемая от 4-6) с монтажом с общей стоимостью продукции 1 985 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора предоплата производится в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора в сумме 900 000 руб., что составляет 45 % от суммы договора; второй платеж в сумме 1 085 000 руб. производится в рассрочку на 7 месяцев: апрель - 155000 руб., май - 155 000 руб., июнь - 155 000 руб., июль - 155 000 руб., август - 155 000 руб., сентябрь - 155 000 руб., октябрь - 155 000 руб.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств передал ответчику товар на сумму 1 985 000 руб., что подтверждается УПД от 27.03.2018 N 16.

Как указывает истец и опровергает ответчик, обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком исполнено частично в размере 900 000 руб., в связи с чем, сумма долга составила 1 085 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по существу предъявленных требований (отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности), руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил в заявленное истцом требование о взыскании с ООО "ДСК" долга в сумме 1 085 000 руб. и начисленных на сумму задолженности процентов, размер которых скорректирован согласно произведенному судом расчету и составил 45 235 руб. 59 коп. за период с 01.05.2018 по 19.02.2019.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета процентов ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последний.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов в сумме 29 998 руб., факт несения которых документально подтвержден, а размер соответствует принципу разумности. Расходы распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора апелляционный суд отклоняет, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия от 14.02.2019 (л.д. 30), а также доказательства ее направления по юридическому адресу ООО "ДСК": 429662, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73, оф.1, (л.д. 31).

При этом из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе в период рассмотрения дела, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Ответчик сумму задолженности не оспаривает, на момент разрешения спора, доказательств оплаты долга в части, либо полностью не представил.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Аргумент ответчика о неизвещении его о месте и времени судебного заседания также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 29.03.2019 направлено ООО "ДСК" по адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 429662, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73, оф.1. Вышеуказанный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе. Конверт N 42897534157135 возвращен отправителю (то есть в суд) с отметкой "Истек срок хранения".

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Правило, установленное частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Таким образом, доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2019 по делу N А79-3095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова О.Ю. Александрова