Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 07АП-7473/19

город Томск

12 сентября 2019 г.

Дело N А03-1558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (N 07АП-7473/19), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2019 по делу N А03-1558/2019 по исковому заявлению комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН 1112225008103, ИНН 2225122570) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрайбус Транспорте", г. Барнаул (ОГРН 1062222006846, ИНН 2222055205) о взыскании 213 934 руб. 53 коп субсидии на возмещение недополученных доходов на общественно значимом автобусном маршруте города Барнаула N 38,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Пенкин Р.А., представитель по доверенности от 11.01.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее по тексту - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрайбус Транспорте" (далее - ООО "Фрайбус Т", общество, ответчик) о взыскании 213 934 руб. 53 коп. субсидии на возмещение недополученных доходов на общественно значимом автобусном маршруте города Барнаула N 38.

Решением суда от 24.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить требования. В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов на общественно значимых автобусных маршрутах.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между Комитетом и ИП Фреем Г.Г. (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города N 142, по условиям которого перевозчик по поручению комитета осуществляет перевозки пассажиров и багажа автобусами на муниципальных маршрутах: N 19 в количестве 23 единиц подвижного состава; N 38 в количестве 2 единиц подвижного состава; N 39 в количестве 16 единиц подвижного состава; N 47 в количестве 15 единиц подвижного состава; N 76 в количестве 20 единиц подвижного состава; N 120 в количестве 12 единиц подвижного состава.

26.06.2015 между комитетом, ИП Фреем Г.Г. (перевозчкик-1) и ООО "Фрайбус Т" (перевозчик-2) заключено дополнение к договору от 28.11.2011 N 142, по условиям которого ООО "Фрайбус Т" по поручению комитета осуществляет перевозки пассажиров и багажа по автобусному маршруту N 38 ул. Солнечная поляна - п. Казенная Заимка.

Таким образом, с 26.06.2015 стороной договора от 28.11.2011 N 142 в части выполнения перевозок по маршруту N 38 стало ООО "Фрайбус Т".

Согласно пунктам 1.2 -1.3 договор N 142 вступает в силу с 01.12.2011 и действует до 01.12.2016.

Комитет в январе 2017 года выплатил ООО "Фрайбус Т" субсидию на возмещение недополученных доходов на общественно значимых автобусных маршрутах за декабрь 2016 года в размере 213 934 руб. 53 коп.

Письмом от 13.11.2018 исх. N 1149/01-11 в адрес ООО "Фрайбус Т" комитетом направлена претензия (уведомление) о необходимости возврата в бюджет города денежных средств субсидии за декабрь 2016 года в размере 213 934 руб. 53 коп.

Согласно ответу на претензию (уведомление) от 26.11.2018 исх. N 122 ООО "Фрайбус Т" сообщило, что денежные средства субсидии за декабрь 2016 года получены на законных основаниях, следовательно, произвести их возврат не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что перечисление денежных средств субсидии за декабрь 2016 года ООО "Фрайбус Т" произведено с нарушением Порядка предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов на общественно значимых автобусных маршрутах, а именно в отсутствие надлежащим образом заключенного договора между комитетом и ООО "Фрайбус Т", комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствие между ООО "Фрайбус Т" и комитетом контракта на оказание услуг для муниципальных нужд, обусловленное нарушениями со стороны самого комитета, не может служить основанием к отказу в компенсации обществу не возмещенных ему затрат (расходов) на осуществление перевозок, которые являются социально-значимыми и необходимыми для населения услугами, подлежащими оказанию по утвержденным регулярным маршрутам и установленным тарифам в отношении всех, кто пожелает воспользоваться правом на проезд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Частью 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Постановлением администрации города Барнаула от 11.02.2016 N 190 утвержден Порядок предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов на общественно значимых автобусных маршрутах.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов на общественно значимых автобусных маршрутах (в ред. от 25.08.2016, действовавшей на момент окончания сроков действия договоров), определяющим категории лиц, имеющих право на получение субсидии (юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, выполняющие пассажирские перевозки на общественно значимых автобусных маршрутах на основании договоров, заключенных с комитетом по результатам конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула), перевозчики в связи с истечением сроков действия договоров теряют право на получение субсидии.

С 11.01.2016 вступила в силу статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьей 39 Федерального закона 220-ФЗ определены действия органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих регулярные перевозки, в целях реализации требований указанного закона в переходный период.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования этого закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Согласно постановлению администрации города от 18.07.2016 N 1447 "Об утверждении Плана развития регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа - города Барнаула на 2016 - 2020 годы" переход на контрактную систему должен быть осуществлен по истечении сроков действия договоров на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города в соответствии с Планом-графиком заключения муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула.

Согласно доводам комитета для автобусного маршрута N 38 дата заключения муниципального контракта определена 02.12.2016, вместе с тем, в декабре 2016 года муниципальный контракт на осуществление перевозок по маршруту N 38 заключен не был.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, при отсутствии форс-мажорных обстоятельств деятельность по перевозке автомобильным транспортом в любом случае прекращению не подлежит. Она не может утратить свой законный характер лишь из-за того, что комитет не выполнил возложенных на него обязанностей и своевременно не заключил муниципальный контракт с ответчиком.

Осуществление транспортного обслуживания населения является обязательной и социально-значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок действия договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города от 28.11.2011 N 142 истек 30.11.2016 (пункт 1.3 договора).

На основании заключенного 26.06.2015 между комитетом, предпринимателем Фреем Г.Г. и ООО "Фрайбус Т" дополнением к договору от 28.11.2011 N 142, с 26.06.2015 стороной договора N 142 от 28.11.2011 в части выполнения перевозок по маршруту N 38 стало ООО "Фрайбус Т" (л.д. 13).

28.11.2016 дополнением к договору от 28.11.2011 N 142, заключенным между комитетом и предпринимателем Фреем Г.Г., пункт 1.3 изложен в следующей редакции: срок действия договора по автобусному маршруту N 38 определен до 01.02.2017 (л.д. 45).

09.01.2017 в комитет был сдан расчет объемов неполученных доходов за декабрь 2016 года, согласно которому ООО "Фрайбус Т" выполнило по маршруту N 38 - 1292 рейса (протяженность одного рейса - 13,1 км) общей протяженностью 16 925,20 км.

Данный расчет подписан уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, является надлежащим доказательством принятия истцом оказанных услуг (л.д. 46).

Таким образом, апелляционный суд соглашается, что услуги по перевозке оказывались ООО "Фрайбус Т" по инициативе, с ведома и одобрения комитета в рамках ранее сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых комитет не отказывался, при этом отсутствие между ООО "Фрайбус Т" и комитетом контракта на оказание услуг для муниципальных нужд, обусловленное нарушениями со стороны самого комитета, не может служить основанием к отказу в компенсации обществу не возмещенных ему затрат (расходов) на осуществление перевозок, которые являются социально-значимыми и необходимыми для населения услугами, подлежащими оказанию по утвержденным регулярным маршрутам и установленным тарифам в отношении всех, кто пожелает воспользоваться правом на проезд.

В данном случае доводы комитета о нарушении порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов на общественно значимых автобусных маршрутах указанные выводы суда не опровергают, поскольку указанные расходы материалами дела подтверждены, комитет письменно согласилась с их размером, приняв расчет объемов недополученных доходов за декабрь 2016 года.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев