Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-44894/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-27485/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года

по делу N А40-27485/19, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ООО "ЮГРАСПЕЦТРАНС"

к ООО "МТК"

о взыскании 543 297 рублей 54 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАСПЕЦТРАНС" (далее - ООО "ЮГРАСПЕЦТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - ООО "МТК", ответчик) о взыскании 543 297 рублей 54 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 апреля 2018 года между ООО "ЮграСпецТранс" и ООО "МТК" был заключен договор N 70-18 об оказании транспортных услуг.

Согласно условиям договора, ООО "ЮграСпецТранс" (Исполнитель), принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать ООО МТК" (Заказчик ) непосредственно на основании Заявок Заказчика комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением пассажирских перевозок, перевозок грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, работ с использованием специализированной техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора N 70-18 об оказании транспортных услуг от 03.04.18г., оплата за фактически оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 90 календарных дней с рты получения Заказчиком счета-фактуры, при этом основанием для оформления счета-фактуры являются подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг. Таким образом, Ответчик, должен был исполнить обязательства по оплате оказанных Истцом услуг следующим образом:

оплату за май 2018 года в сумме 129 800 рублей по счетам-фактурам N 19 от 31.05.18 и N 20 от 31.05.18, актам приемки-сдачи оказанных услуг NN 19 от 31.05.18 и 20 от 31.05.18 на общую сумму 129 800 рублей, полученных ответчиком 30.05.2018, ООО "МТК" должно было произвести в срок до 29.08.2018;

оплату за июнь 2018 года в сумме 271 164 рублей по счетам-фактурам N 33 от 30.06.18 и N 34 от 30.06.18, актам приемки-сдачи оказанных услуг N N 33 от 30.06.18 и 34 от 30.06.18 на общую сумму 271 164 рублей, полученных ответчиком 03.07.2018, ООО "МТК" должно было произвести в срок до 01.10.2018;

оплату за июль 2018 года в сумме 25 960 рублей по счет-фактуре N 44 от 31.07.18, акту приемки-сдачи оказанных услуг N 44 от 31.07.18 полученных ответчиком 02.08.2018, ООО "МТК" должно было произвести в срок до 01.11.2018;

оплату за август 2018 года в сумме 51 920 рублей по счет-фактуре N 47 от 31.08.18, акту приемки-сдачи оказанных услуг N 47 от 31.08.18 полученных ответчиком 31.08.2018, ООО "МТК" должно было произвести в срок до 29.11.2018;

оплату за октябрь 2018 года в сумме 51 920 рублей по счет-фактуре N 63 от 25.10.18, акту приемки-сдачи оказанных услуг N 63 от 25.10.18 полученных Ответчиком 25.10.2018, ООО "МТК" должно произвести в срок до 23.01.2019.

Согласно п.5.1 договора N 70-18 от 03.04.18, Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно подписанным сторонами Актам сдачи-приемки услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору N 70-18 от 03.04.2018, сумма долга ответчика по состоянию на 14.12.2018 составила 530 764 рубля.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательствами сложившихся между сторонами отношений служат договоры, акты выполненных работ и др.документация. Из содержания вышеперечисленных документов, видно, что стороны согласовали все условия договора: наименование и стоимость услуг.

Согласно п. 8.1 договора N 70-18 об оказании транспортных услуг от 03.04.18, для разрешения споров обязателен досудебный претензионный порядок, при этом срок рассмотрения претензий составляет 20 дней.

Во исполнение условий договора N 70-18 об оказании транспортных услуг от 03.04.18 г. Истцом дважды в адрес Ответчика направлялись претензии, первая была вручена нарочно, о чем свидетельствует штамп о принятии (вход. N 105 от 20.12.2018 г.), а вторая, с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами направлена почтой 25.12.18.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, то суд пришел к выводу о правомерности, требования, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 530 764 рублей в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 620 рублей 60 копеек за период с 29.08.2018 по 06.06.2019.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут за собой оснований для отмены либо изменения судебного акта ввиду того, что факт оказания услуг, по которым у ответчика возникла задолженность подтверждается подписанными ответчиком и представленными в материалы дела актами приемки-сдачи оказанных услуг. Таким образом, факт оказания услуг является доказанным и не опровергнутым документально заявителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года по делу N А40-27485/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МТК" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко