Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 07АП-11754/17

город Томск

12 сентября 2019 г.

Дело N А45-20224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акварель" (N 07ап-11754/17(2)), на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора от 08.07.2018 по делу N А45-20224/2017, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фэмилиа Трэйдинг" (Familia Trading S. a. r.l), Люксембург к обществу с ограниченной ответственностью "Альмира", г. Новосибирск (ОГРН 1165476069274) о пресечении нарушения прав на товарные знаки и взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Эталон", общество с ограниченной ответственностью "Концепт", общество с ограниченной ответственностью "Максима Групп", индивидуальный предприниматель Печерских Николая Николаевич, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмира", г. Новосибирск (ОГРН 1165476069274) к обществу с ограниченной ответственностью "Фэмилиа Трэйдинг" (Familia Trading S. a. r.l), Люксембург о признании действия злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фэмилиа Трэйдинг" (Familia Trading S. a. r.l) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альмира" о пресечении нарушения прав на товарные знаки и взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей. Обществом с ограниченной ответственностью "Альмира" было подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Фэмилиа Трэйдинг" (Familia Trading S. a. r.l) о признании действия злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эталон", общество с ограниченной ответственностью "Концепт", общество с ограниченной ответственностью "Максима Групп", индивидуальный предприниматель Печерских Николая Николаевич.

В арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Акварель" (далее - ООО "Акварель") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Новосибирской области определением, ООО "Акварель" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба мотивирована неверным применением материальных и процессуальных норм.

Общество с ограниченной ответственностью "Фэмилиа Трэйдинг" в отзыве представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством ООО "Акварель" указало на заключение 18.12.2017 с индивидуальным предпринимателем Печерских Николаем Николаевичем лицензионного договора на использование товарного знака N 638798.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора. Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Целью участия в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. В связи с чем, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Как изложено ранее, в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Акварель" ссылается на заключение 18.12.2017 с индивидуальным предпринимателем Печерских Николаем Николаевичем лицензионного договора на использование товарного знака N 638798. Между тем апелляционный суд соглашается, что рассмотрение требований ООО "Фэмилиа Трэйдинг", заявленных в связи с использованием определенного обозначения ООО "Альмира", не влечет безусловное возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений ООО "Акварель" с одной из сторон спора. Равным образом рассмотрение встречных исковых требований о признании злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией конкретных действий ООО "Фэмилиа Трэйдинг", совершенных в отношении ООО "Альмира", не влечет безусловное возникновение, изменение или прекращение таких правоотношений заявителя с одной из сторон спора. Более того, о существовании или возможности возникновения таких правоотношений ООО "Акварель" либо лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Из имеющихся в деле материалов не усматривается, что ООО "Фэмилиа Трэйдинг" либо ООО "Альмира" являются сторонами лицензионного договора, указанного ООО "Акварель" в обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Обстоятельства, очевидно свидетельствующие о возможном возникновении, изменении или прекращении с одной из сторон спора правоотношений ООО "Акварель" как субъекта правоотношений, возникших из лицензионного договора, заключенного заявителем с ИП Печерских Н.Н., также не следуют из материалов дела. Правоотношения между ООО "Акварель" и Ответчиком, связь которых со спорным правоотношением могла бы обусловить возникновение прав или обязанностей ООО "Акварель" также отсутствуют. Доказательств иного ООО "Акварель" не представлено.

Доводы ООО "Акварель" о том, что к нему в дальнейшем могут быть предъявлены истцом требования, аналогичные заявленным в настоящем деле, учитывая идентичные основания использования обозначения, подлежат отклонению коллегией.

Как верно указал суд первой инстанции, законодательством не предусмотрена необходимость привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, лица, к которому предположительно может быть предъявлено требование, аналогичное заявленному. Кроме того, ООО "Акварель" не представило доказательств фактического использования им обозначения, являющегося предметом данного спора. Учитывая указанное выше, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Акварель" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Доводы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на предположениях и не подтвержденные документально. При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции от 08.07.2019 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией апелляционного суда не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А45-20224/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акварель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина