Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 01АП-5964/19

г. Владимир

11 сентября 2019 г.

Дело N А11-869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Трансстрой" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2019 по делу N А11-869/2019, принятое судьей Смагиной Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Техавто" (ОГРН 1143328000628, ИНН 3328494532) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Трансстрой" (ОГРН 1123328003028, ИНН 3328482872) о взыскании 231 698 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техавто" (далее - ООО "Техавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Трансстрой" (далее - ООО ГК "Трансстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.04.2018 N 32 в размере 192 440 руб., неустойки в размере 39 258 руб. за период с 08.08.2018 по 28.02.2019.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 434, 438, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 25.04.2018 N 32.

Решением от 21.05.2019 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 192 440 руб., неустойку в размере 38 872 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7621 руб. 32 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО ГК "Трансстрой" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе указал, что ООО ГК "Трансстрой" предлагало ООО "Техавто" произвести сверку взаимных расчетов за период с 08.08.2018 по 28.02.2018 с целью уточнения размера задолженности и неустойки, однако истец от сверки расчетов отказался.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2018 между ООО "Техавто" (поставщик) и ООО ГК "Трансстрой" (покупатель) заключен договор N 32 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять запасные части к автомобилям, именуемые в дальнейшем "товар", а покупатель принять и оплатить товар поставщика, ассортимент которого, количество и цена за единицу определяются в накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за поставленные товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 7 банковских дней с даты поставки товара по каждой накладной, в соответствии с пунктами 1.1 настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам от 22.05.2018 N 450-18, от 19.06.2018 N 550-18, от 18.07.2018 N 662-18, от 01.08.2018 N 727-18, поставил ответчику товар на общую сумму 292 440 руб.

Ответчик полученный товар оплатил частично, в результате чего, за последним образовалась задолженность в размере 192 440 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по существу предъявленных требований (отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности), руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 70.1, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил в заявленное истцом требование о взыскании с ООО ГК "Трансстрой" долга в сумме 192 440 руб. и начисленных на сумму задолженности пеней, размер которых скорректирован согласно произведенному судом расчету и составил 38 872 руб. 88 коп.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета неустойки ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последний.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов в сумме 5000 руб., факт несения которых документально подтвержден, а размер соответствует принципу разумности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе изложен единственный довод об уклонении истца о совместной с ответчиком сверки взаимных расчетов. Однако данный аргумент в отсутствие документально обоснованных возражений по размеру взыскиваемых сумм долга и пеней не моет служить основанием для отказа в удовлетворении обоснованно предъявленного иска.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2019 по делу N А11-869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова О.Ю. Александрова