Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 13АП-18154/19

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-13291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Копыловой Л.С.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.,

при участии:

от УФНС России по СПб: Павлычевой Н.С. по доверенности от 23.07.2019,

от ООО "Лекстор СПб": Матюшенко А.М., Кирчевской А.С. по доверенности от 21.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18154/2019) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А56- 13291/2017(судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента" о признании себя несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 27.12.2017 арбитражный суд утвердил в должности конкурсного управляющего Макарову Татьяну Александровну.

Конкурсный управляющий Макарова Т.А. 25.02.2019 обратилась с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника со ссылкой на завершение всех мероприятий, предусмотренных в указанной процедуре.

Определением от 05.06.2019 арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента".

Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила отменить определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Макаровой Т.А. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента". ФНС ссылалась на то, что конкурсным управляющим не в полном объеме совершены действия по истребованию первичной документации должника, без которой невозможно установить, имеется ли у должника дебиторская задолженность и другие активы, а также каковы их размеры. Судом первой инстанции при завершении конкурсного производства не была принята во внимание возможность привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности как способ пополнения конкурсной массы в случае неполучения первичной бухгалтерской документации. Податель жалобы полагает, что завершение конкурсного производства является преждевременным, задачи конкурсного производства решены не в полном объеме, необходимо проведение дополнительных мероприятий по поиску документации должника и ее истребованию, привлечению контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности с целью формирования конкурсной массы.

Конкурсный управляющий должником Макарова Т.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее доводов, ссылаясь на совершение необходимых действий по истребованию первичной документации должника в целях выявления дебиторской задолженности. Управляющий отметила, что ею был проведен анализ наличия/отсутствия оснований для признания сделок должника недействительными, по результатам которого сделан вывод, что сделок и действий (бездействия) органов управления должника, не соответствующих законодательству Российской Федерации, не выявлено. По мнению конкурсного управляющего, оснований для привлечения Гущина С.В. к субсидиарной ответственности не имеется, направления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не требуется. Управляющий просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, определение арбитражного суда оставить без изменения.

Кредитор ООО "УК ПЕНТА" в отзыве выразил согласие с доводами апелляционной жалобы о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку конкурсным управляющим не проводилось истребование недостающей документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, от предыдущих руководителей должника и не реализована возможность привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в случае неполучения истребуемой документации. Таким образом, конкурсным управляющим совершены не все возможные действия для пополнения конкурсной массы.

Представитель ООО "Лекстор СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отметил, что является кредитором с большинством голосов, считающим, что дальнейшее ведение процедуры бесперспективно.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего, позиции конкурсных кредиторов в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене, ходатайство конкурсного управляющего должником - не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 06.03.2017 на основании заявления самого должника. 26.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Путинцев Александр Валерьевич. Решением от 29.11.2017 арбитражный суд признал ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства. Определением от 27.12.2017 конкурсным управляющим утверждена Макарова Татьяна Александровна. Срок конкурсного производства, открытого на 6 месяцев, неоднократно продлевался, последний раз - определением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2018, согласно которому рассмотрение отчета конкурсного управляющего было назначено на 26.02.2019. В дальнейшем протокольными определениями судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего дважды откладывалось.

Как следует из реестра требований кредиторов, во вторую очередь удовлетворения включены требования двух кредиторов Пастуховой А.М. и МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу в сумме 14512109 руб. 19 коп., в третью очередь - двадцати кредиторов в сумме 447404617 руб. 50 коп.

Ссылаясь на завершение всех мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий Макарова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о завершении указанной процедуры.

В ходатайстве конкурсный управляющий ссылалась на утверждение собранием кредиторов 14.02.2019 заключений конкурсного управляющего об отсутствии необходимости обращения в арбитражный суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также решение собрания кредиторов о списании дебиторской задолженности в сумме 163308000 руб.

Приложениями к отчету являлись сведения конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 22.02.2019, реестр требований кредиторов, копии акта сдачи документов в архив, Пенсионный фонд, акт об уничтожении печати, копия ликвидационного баланса, два заключения конкурсного управляющего, копии восьми ответов различных организаций, актов инвентаризации от 27.03.2018 N 1 дебиторской задолженности на сумму 163308000 руб. и кредиторской задолженности на сумму 33431275 руб. 87 коп., N 2 денежных средств, N 3 нематериальных активов, N 4 основных средств, N 5 товарно-материальных ценностей - их отсутствия. Местом проведения инвентаризации указано помещение 5-н в доме 63, лит. А по ул. Дибуновской в городе Санкт-Петербурге. Согласно ответу СПб ГКУ "Имущество СПб", в отношении указанного помещения обязательственных отношений с должником нет. Собрания кредиторов по указанному адресу не проводились.

Согласно материалам тома 1 дела о банкротстве, 28.06.2012 единственным участником Общества Данилкиным А.Б. утвержден Устав, 30.09.2016 участники ООО "Здоровые люди СПб Пента" Иванов В.Е. (доля 24,99% уставного капитала) и Данилкин А.Б. (доля 30%) при принадлежности с 11.05.2016 45,01% доли Обществу досрочно прекратили полномочия Иванова В.Е. в качестве генерального директора и избрали на период с 01.10.2016 по 30.09.2017 Гущина С.В.

30.12.2016 юридическое лицо изменило место нахождения на адрес: Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 63, лит. А, пом. 5-н, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, при этом согласно финансовому анализу в наблюдении фактическим адресом должника указано: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Здоровые люди СПб Пента" в 2013 - 2015 годах были получены лицензии на фармацевтическую и медицинскую деятельность по адресам в различных районах Санкт-Петербурга и Республики Карелия. Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-28101/2016, под охраной находилось 10 объектов.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должником от 22.02.2019, до 23.07.2018 в организации-банкроте работал фармацевт, до 10.12.2018 - провизор, до 24.12.2018 - санитарка и заместитель заведующего аптекой, до 03.12.2018 - офис-менеджер Иванова О.В. Материалы дела о банкротстве, в том числе инвентаризационные описи от 31.12.2016, завершенные генеральным директором Гущиным С.В., никем не подписанные, имеющие множество пробелов, не соответствующих форме документа ИНВ-1, документы, составленные временным и конкурсным управляющими должником, не содержат информации, где продолжалась деятельность должника до указанных дат (в аптеке, офисе).

При подаче 03.03.2017 заявления о банкротстве руководителем должника бухгалтерская отчетность за 2016 год не предоставлялась. В финансовом анализе, составленном в наблюдении, временный управляющий указал на убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год (115554 тыс. руб.), установил относимость должника к сети "Здоровые люди", в которую входило 219 аптек.

В определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Макаровой Т.А. об истребовании документации и товарно-материальных ценностей от Гущина С.В. суд сослался на добросовестное процессуальное поведение последнего и передачу документов по акту и описи от 17.07.2018, со ссылкой на ведение кадровой работы "лицом, ответственным за кадровую работу всех группы компаний "Здоровые люди". Иванов В.Е., будучи привлеченным 3-им лицом к участию в обособленном споре, в судебное заседание суда первой инстанции не являлся, его представитель сослался на передачу документов Гущину С.В.

Сведений об обращении Макаровой Т.А. за истребованием документации в соответствии с толкованием норм процессуального права в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к руководителям, предшествующим назначению Гущина С.В., участникам или иным лицам, в том числе которым согласно сведениям, полученным от Гущина С.В., выдавались сертификаты открытых электронных ключей (папка 15 описи), а также установлению бенефициаров должника (не имеется в материалах дела данных о том, кому принадлежала доля в размере 45,01% в уставном капитале ООО "Здоровые люди СПб Пента", перешедшая к последнему, которая в состав конкурсной массы в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве не включена) не представлено, как и мотивов этого. Если конкурсному управляющему Макаровой Т.А. представленных 07.07.2018 документов было достаточно, ею не обосновано составление правовых позиций с воспроизведением информации, приведенной до завершения обособленного спора об истребовании документов у Гущина С.В. (о подтвержденности дебиторской задолженности в размере 37,23 руб.).

Из перечня документов, полученных конкурсным управляющим от бывшего руководителя, следует, что должник занимался деятельностью в различных субъектах Российской Федерации, для обеспечения которой заключались эксплуатационные и иные договоры (папки N N 2-6, 10, 31-33, 35, 36 описей); кроме того страховалось имущество (папки 7, 11 описи); в рамках третейского разбирательства заключалось мировое соглашение с ПАО "Сбербанк России" (пункт 9 папки N 19 описи). Кроме того, в составе папок сверки расчетов переданы документы о задолженностях сторонних контрагентов (пункты 9, 12, 13 папки N 17, пункт 26 папки N 18) и контрагентов группы (пункты 1-6, 10-12 папки N 19). Папки 23, 37, 38 содержали сведения по товарообороту в 2015 году.

Согласно представленным сведениям в папках N N 24-30, в 2016 году должник вел деятельность опосредованно через агентов, анализа этих сделок не представлено, как и информации о реализации конкурсным управляющим должником правомочий об истребовании недостающей информации от контрагентов. Списание дебиторской задолженности в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н за истечением сроков не было, как и анализа достаточности и разумности субъективного поведения контролирующих должника лиц по своевременному взысканию дебиторской задолженности, что образует непосредственные предпосылки для инициации обращений в процессуальном порядке, установленном главой 3.2 Закона о банкротстве.

К компетенции конкурсного управляющего не относится установление оснований для привлечения лиц к видам гражданско-правовой ответственности и признание сделок недействительными; конкурсный управляющий должен оценить всю совокупность фактических обстоятельств, сопровождавших сделки и управление должником в предшествующий возбуждению дела о банкротстве период, установить причины, приведшие к несостоятельности должника, и инициировать судебную оценку на предмет применения мер ответственности (субсидиарной, персональной в виде убытков).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Поскольку арбитражным управляющим решены не все задачи конкурсного производства и требуется проведение дополнительных мероприятий, направленных на поиск, выявление и возвращение имущества должника, завершение процедуры является преждевременным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом суд не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания.

Учитывая, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Макаровой Т.В. судом первой инстанции нарушены нормы статей 10, 65 ч. 2, 71, 162 АПК РФ, что привело к принятию неверного процедурного решения, определение арбитражного суда подлежит отмене с отказом конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в ходатайстве конкурсного управляющего должником от 25.02.2019 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен