Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 02АП-6409/19

г. Киров

12 сентября 2019 г.

Дело N А31-14834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Гучинского А.Н., по доверенности от 17.12.2018,

представителя ответчика - Забелиной А.А., по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй союз"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2019 по делу N А31-14834/2018, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй союз" (ОГРН 1114401001648, ИНН 4401124699)

к государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (ОГРН 1024400517580, ИНН 4401001182)

о взыскании 146 182 руб. 46 коп. долга и пени с 26.10.2018 по день фактической оплаты долга,

и по иску государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй союз"

о взыскании 5 840 рублей неустойки, 12 600 рублей штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй союз" (далее - ООО СК "Стройсоюз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (далее - ОПФР, Фонд, Учреждение) о взыскании 146 182 руб. 46 коп. долга по государственному контракту на выполнение работ N 93/18 от 13.07.2018, пени с 26.10.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу о взыскании 5 840 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств начисленных за период с 01.08.2018 по 12.10.2018, 12 600 рублей штрафа (дело N А31-16295/2018).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2019 дела объединены в одно производство. Делу присвоен N А31-14834/2018.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2019 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 16 440 руб. 00 коп. неустойки.

ООО СК "Стройсоюз" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2019 по делу N А31-14834/2018 отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования по основному иску удовлетворить частично: взыскать с Фонда в пользу ООО СК "Строй союз" 116 900,74 рублей долга, пени за период с 26.10.2018 по день фактической оплаты долга на сумму 116 900,74 рублей из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки, встречный иск удовлетворить частично, во взыскании штрафа в сумме 9 600 рублей отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении решения суд в отношении подрядчика не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 309, 310, 709, 710, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при расторжении договора в одностороннем порядке сторона должна действовать добросовестно. Действующие гражданское законодательство не дает право заказчику расторгнуть договор в одностороннем порядке после завершения работ в связи с нарушением срока выполнения работ. Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту принято заказчиком 01.10.2018, то есть по истечении срока действия договора. Такое решение является недействительным. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан государственный контракт на выполнение работ N 93/18 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Галиче Костромской области (межрайонного) Клиентской службы (на правах отдела) в Антроповском районе по адресу: Костромская область, Антроповский район, п. Антропово, ул. Свободы, д. 18 (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1), Проектной и Сметной документации (Приложение N2), которые являются неотъемлемыми частями контракта и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 4 контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта, в соответствии со Сметной документацией (Приложение N 2) составляет 320 000 рублей 00 копеек, включая НДС - (18%) 48 813 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата работ осуществляется за фактически выполненные работы в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 3), Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение N 4), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение N 5) на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры.

Оплате подлежат только фактически выполненные работы и фактически имеющиеся затраты. Невыполненные работы предусмотренные условием контракта и фактически не обоснованные затраты оплате не подлежат (пункт 3.5. контракта).

Согласно пункту 4.2. контракта срок выполнения работ: с даты заключения государственного контракта по 31 июля 2018 года (включительно).

Место выполнения работ по адресу: Костромская область, Антроповский район, п. Антропово, ул. Свободы, д. 18. Клиентская служба (на правах отдела) в Антроповском районе (пункт 4.3. контракта).

Пунктом 4.4. контракта установлено, что выполнение подрядчиком работ по контракту будет считаться исполненным после подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 3).

Согласно пункту 6.1. контракта, по окончании выполнения работ подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (Приложение N 3) в двух экземплярах. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение N 4) в двух экземплярах и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение N 5) в двух экземплярах, а заказчик осуществляет приемку и проверку выполненных работ при условии представления Подрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации, а также актов на скрытые работы. Два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписанных и заверенных печатью подрядчика направляются заказчику.

Пунктом 6.2. контракта установлено, что заказчик осуществляет приемку выполненных объемов работ, включая проведение экспертизы (их результатов), в том числе своими силами, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.1. контракта. В случае, если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная вышеуказанная документация, или в случае выявления замечаний к выполненным работам, в том числе, если качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ. Заказчик в указанный в настоящем пункте срок, направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня письменного уведомления заказчиком подрядчика об обнаружении дефектов в выполненных работах, подрядчик направляет своего представителя для участия в составлении акта обнаружения дефектов. В случае неприбытия представителя подрядчика, заказчик составляет односторонний акт, обязательный для исполнения подрядчиком. Подрядчик обязуется устранить обнаруженные дефекты в течение разумного срока установленного заказчиком, в пределах основного срока выполнения работ по контракту. Повторное согласование Заказчиком предъявляемых Подрядчиком к приемке выполненных работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящим пунктом порядке.

Работы, выполненные с отклонением от контракта, приемке и оплате не подлежат (пункт 6.4. контракта).

В соответствии с пунктом 6.7. контракта подрядчик подтверждает открытую цену материалов представлением заверенных копий счетов-фактур на их приобретение или согласованные калькуляции. Оплата за строительные материалы, указанные в Акте приемки выполненных работ по форме КС-2 (Приложение N 4) производится в пределах размера, предусмотренного локальной сметой.

Приемка работ производится заказчиком при наличии сертификатов качества, сертификатов безопасности, сертификатов соответствия, протоколов о результатах испытаний, технических паспортов и других необходимых документов на используемые материалы, изделия и конструкции. Отсутствие указанных документов на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке (пункт 6.8. контракта).

Пунктом 10.2.1. установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.2.2. контракта).

Согласно пункту 10.3.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункта 10.3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 10.3.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 9600 (Девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

Согласно пункту 10.3.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Пунктом 10.6. контракта закреплено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение (пункт 10.7. контракта).

Согласно пункту 15.6. контракта до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе провести экспертизу с привлечением экспертов, экспертных организаций. В этом случае решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

31.07.2018 и 13.08.2018 Учреждение направило в адрес Общества письмо об исполнении контракта, в котором требовало завершить работы в кратчайшие сроки.

23.08.2018 Общество направило в адрес Учреждения письмо о том, что завершило работы по контракту.

04.09.2018 Учреждение направило в адрес Общества мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором указало, что в установленный срок работы не были выполнены. Документы для приемки не представлены (в свою очередь акт о приемке выполненных работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС -2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, копии счетов-фактур на приобретение материалов, сертификаты качества, сертификаты безопасности, сертификаты соответствия, протоколов о результатах испытаний, технических паспортов и других необходимых документов на используемые материалы, изделия и конструкции). Указало на выявленные при приемке недостатки, которые свидетельствуют о несоответствии фактического объема и качества выполненных работ требованиям контракта.

11.09.2018 сторонами составлен акт о недостатках выполненных работ, в котором отмечено, что подрядчик согласен с указанными недостатками и обязался их устранить и предъявить результат их исполнения в срок до 25.09.2018.

01.10.2018 Учреждение направило в адрес Общества решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в котором указало, что по состоянию на 26.09.2018 подрядчиком недостатки выполненных работ не устранены, документы предусмотренные контрактом не представлены (получено ответчиком 02.10.2018).

12.10.2018 составлено заключение приемочной комиссии о приемке выполненных работ.

12.10.2018 Учреждением подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ (экспертизы), акт о приемке выполненных работ на сумму 173 818 руб.

17.10.2018 Учреждение направило в адрес Общества требование об уплате неустойки и штрафа, которое оставлено Обществом без удовлетворения.

18.10.2018 Общество направило в адрес Учреждения письмо о том, что работы завершены 07.10.2018 и выполнены в полном объеме на сумму 320 000 руб.

19.10.2018 Учреждение оплатило выполненные работы на сумму 173 818 руб., что подтверждается платежным поручением N 644854.

06.11.2018 Общество направило в адрес Учреждения претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени.

14.11.2018 Учреждение в ответ на претензию Общества, указало, что на дату расторжения контракта работы в полном объеме не выполнены, документы не представлены, фактически выполненные работы приняты и оплачены заказчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сторон с исками в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований Общества и частичное удовлетворение исковых требований Учреждения послужили основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО СК "Строй союз" о взыскании 146 182 руб. 46 коп. долга и пени с 26.10.2018 по день фактической оплаты долга, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Учреждением направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 01.10.2018, в котором указано, что оно вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика. Подрядчиком получено данное решение лично 02.10.2018.

Учитывая, что факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела, стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (пункт 10.3.1 контракта), принимая во внимание, что расчет Учреждения Обществом не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Фонда 5840 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Общества в пользу Фонда 9 600 руб. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств и 1 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств предусмотренных пунктом 6.1. контракта.

Довод заявителя о том, что действующее законодательство не дает право заказчику расторгнуть договор в одностороннем порядке после завершения работ в связи с нарушением срока выполнения работ отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства и условиям контракта.

Так, согласно пункту 15.3 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчиком в установленный и согласованный сторонами срок до 25 сентября 2018 года (включительно) не были устранены недостатки результата работы, следовательно, заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта с соблюдением норм действующего законодательства и условий контракта.

Довод заявителя о недействительности решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в связи с тем, что оно принято заказчиком 01.10.2018, то есть по истечении срока действия контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в установленном порядке решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту подрядчиком оспорено не было.

Довод заявителя относительно неполной оплаты выполненных работ, о незаконном снижении стоимости материалов на сумму 68 493 рубля, поскольку уменьшение стоимости купленных подрядчиком материалов является его экономией и материалы должны быть оплачены по смете, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 6.7 контракта подрядчик подтверждает открытую цену материалов представлением заверенных счетов-фактур на их приобретение.

Подрядчиком предоставлены счета-фактуры, в которых стоимость части приобретенных материалов ниже стоимости, предусмотренной в смете.

Таким образом, учитывая открытую стоимость материалов. Учреждением при расчете стоимости выполненных работ обоснованно учтена стоимость материалов по данным счетов-фактур, предоставленных подрядчиком в качестве подтверждения стоимости использованных материалов.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что заказчиком правомерно не оплачены командировочные расходы в сумме 28085 (с учетом коэффициента и НДС 29806) руб., поскольку ООО СК "Строй союз" до даты вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта не предоставлены документы, подтверждающие затраты на командировочные расходы, а следовательно, стоимость выполненных работ, указанная в Акте о приемке выполненных работ, Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 обоснованно определена без учета командировочных расходов.

В отношении предусмотренной в смете стоимости непредвиденных расходов в размере 5911 (с учетом коэффициента и НДС 6273) руб. суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная сумма не выплачена Обществу "Строй союз" в связи с не предоставлением Обществом документов, подтверждающих непредвиденные расходы. Доводы ООО СК "Строй союз" относительно обязанности Заказчика выплатить данные денежные средства без предоставления подтверждающих документов противоречат условиям контракта.

Как следует из пункта 3.4. контракта затраты по статье непредвиденные расходы строительно-монтажных работ, оплачиваются Заказчиком при их обосновании в пределах цены, определенной локально-сметным расчетом Контракта и на основании: актов освидетельствования необходимости выполнения непредвиденных работ, сметной документации утвержденной Заказчиком, Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 3), Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (Приложение N 4), справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 (Приложение N 5).

Таким образом, при отсутствии указанных выше документов, подтверждающих непредвиденные расходы, правовых оснований для их оплаты у заказчика не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2019 по делу N А31-14834/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Союз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Союз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

И.Ю. Барьяхтар С.Г. Полякова