Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 02АП-6487/19

г. Киров

12 сентября 2019 г.

Дело N А29-4026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779) и муниципального образования городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН 1104008366 ОГРН 1021100859438)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 по делу N А29-4026/2019, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН 1104008366 ОГРН 1021100859438)

о взыскании пени,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация, ответчик, заявитель 2) о взыскании 2 650 790 руб. 68 коп. пени за период с 19.10.2017 по 19.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в апелляционной жалобе считает решение незаконным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в расчете истца отсутствуют оплаты долга по делу N А29-18230/2017 в размере 420 624 руб. 04 коп. (п/п от 01.04.2019 N 121691), в размере 3 141 163 руб. 17 коп. (п/п от 19.04.2019 N 314175).

Заявлением от 09.09.2019 истец отказался от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание довод заявителя по платежному поручению от 01.04.2019 N 121691 на сумму 420 624 руб. 04 коп., истец заявлением от 10.09.2019 отказался от иска в части взыскания пени в сумме 437 руб. 91 коп.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом по существу.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 23.07.2019, 02.08.2019 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2019, 03.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Решениями Арбитражного суда Республики Коми с ответчика в пользу истца взыскано:

- по делу N А29-16257/2017 - 4 128 715 руб. 28 коп.,

- по делу N А29-18230/2017 - 3 561 787 руб. 21 коп.,

- по делу N А29-909/2018 - 2 689 524 руб. 27 коп.

В качестве доказательства исполнения ответчиком указанных решений в дело представлены платежные поручения от 25.12.2018 N 45443 на сумму 2 689 524 руб. 27 коп., от 18.12.2018 N 43445 на сумму 43 644 руб., от 18.12.2018 N 43419 на сумму 127 517 руб. 65 коп., от 07.12.2018 N 41527 на сумму 4 001 197 руб. 63 коп., от 01.04.2019 N 121691 на сумму 420 624 руб. 04 коп., от 19.04.2019 N 314175 на сумму 3 141 163 руб. 17 коп.

Поскольку Администрация несвоевременно оплатила потребленную энергию, истец в претензии от 26.02.2019 предложил ответчику оплатить пени, начисленные за период с 01.09.2017 по 22.02.2019.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что истцом при расчете не учтены оплаты по платежным поручениям от 01.04.2019 N 121691 в сумме 420 624 руб. 04 коп, от 19.04.2019 N 314175 в сумме 3 141 163 руб. 17 коп., опровергаются материалами дела (с учетом частичного отказа от иска).

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2019 по делу N А29-4027/2019. Производство по жалобе прекратить.

Принять отказ акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от исковых требований в части взыскания пени в размере 437 руб. 91 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 по делу N А29-4026/2019 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2018 по делу N А29-11328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального образования городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" в пользу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" 2 650 352 руб. 77 коп. пени, 34 298 руб. расходов по оплате госпошлине.".

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 24.06.2019 N 24916.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова