Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 18АП-11064/19

г. Челябинск

10 сентября 2019 г.

Дело N А34-2463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2019 по делу N А34-2463/2019 (судья Лунева Ю.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Колдин А.Н. (доверенность от 31.12.2019),

Заявитель - Государственное казенное учреждение "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области", третьи лица - Государственное бюджетное учреждение "Курганский лесопожарный центр", публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", страховое акционерное общество "ВСК", страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители указаннх лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и третьих лиц.

Государственное казенное учреждение "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" (далее - заявитель, учреждение, ГКУ "ЦЗиБУ Курганской области") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курганское УФАС России) от 14.12.2018 N 38.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение "Курганский лесопожарный центр", публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", страховое акционерное общество "ВСК", страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Учреждение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 73 Федерального закона N 44-ФЗ у участника запроса котировок отсутствует обязанность предоставлять в составе заявки на участие в запросе котировок характеристики оказываемых услуг, условий оказания таких услуг, а также приводить расчет цены контракта, предложенной участником, в связи с чем, при проведении запроса котировок по объекту закупки "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)" (извещение N 0843500000218000796) участнику запроса котировок достаточно было выразить согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Кроме того апеллянт указывает, что при рассмотрении и оценке заявок на участие в запросе котировок котировочная комиссия не вправе выходить за пределы полномочий, установленных законодательством и осуществлять проверку информации и документов, предоставление которых не предусмотрено Законом о контрактной системе. При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что у котировочной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки ПАО СК "Росгосстрах" "не соответствующей требованиям извещения", так как исходя из структуры Технического задания, требование к условиям эксплуатации транспортных средств не устанавливалось. Кроме тог апеллянт отмечает, что согласно пояснениям представителя, ПАО "СК "Росгосстрах" было известно о внесенных изменениях в извещение о проведении запроса котировок, однако мер по отзыву либо внесению изменений в поданную заявку на участие в запросе котировок со стороны ПАО СК "Росгосстрах" принято не было, таким образом, в том числе и в результате бездействия со стороны ПАО СК "Росгосстрах" сложилась ситуация в которой в следствие отсутствия правовых оснований для отклонения заявки участника котировочная комиссия была вынуждена признать заявку на участие в запросе котировок поданную ПАО СК "Росгосстрах" соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе.

Курганское УФАС России и СПАО "Ингосстрах" представили в материалы дела отзывы (N 05-25/2276-6 от 02.08.2019, исх. N 19-477 от 31.07.2019), в которых возражают по доводам апелляционной жалобы, просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 в единой информационной системе учреждением размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение N 0843500000218000796, т. 2, л.д. 72-99).

Заказчик - ГБУ "Курганский лесопожарный центр".

Описание объекта закупки: в соответствии с приложением к извещению о проведении запроса котировок "Техническое задание".

Начальная (максимальная) цена контракта, определенная ГБУ "Курганский лесопожарный центр", составила 403 966 руб. 63 копеек.

Дата и время начала подачи заявок - 10.05.2018 08 час. 00 мин.

Дата и время окончания подачи заявок - 21.05.2018 10 час. 00 мин.

Вместе с извещением о проведении запроса котировок N 0843500000218000796 в ЕИС 08.05.2018 размещены следующие документы: "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта", "Проект государственного контракта", "Техническое задание", "Извещение".

Из содержания Технического задания и Проекта контракта, размещенных в ЕИС 08.05.2018 следовало, что обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат 77 единиц транспортных средств, в том числе, по позициям 59 и 74 Технического задания обязательному страхованию подлежали трактор "Беларус-82П", государственный регистрационный знак 5991К045 и автомобиль Урал 5557-10, государственный регистрационный знак Р054ЕР45, в характеристиках которых отсутствуют сведения об использовании вышеуказанных транспортных средств с прицепами (т. 1, л.д. 70-74, т. 2, л.д. 95-96).

На основании части 6 статьи 74 Закона о контрактной системе, ГБУ "Курганский лесопожарный центр" 10.05.2018 принято решение о внесении изменений в Техническое задание.

Соответствующее решение оформлено приказом ГБУ "Курганский лесопожарный центр" от 10.05.2018 N 94, с указанием на необходимость направления измененных файлов закупки в адрес ГКУ "ЦЗиБУ Курганской области" (т. 2, л.д. 101).

10.05.2018 ГБУ "Курганский лесопожарный центр" в адрес заявителя направлено письмо о необходимости внесения изменений в закупку, извещение о проведении которой опубликовано в ЕИС 08.05.2018, в связи с технической ошибкой, допущенной при формировании технического задания (извещение N 0843500000218000796).

Как следует из представленных документов, изменениям подлежали позиции 59 и 74 Технического задания, после внесения которых, трактор "Беларус-82П" государственный регистрационный знак 5991К045 и автомобиль Урал 5557-10 государственный регистрационный знак Р054ЕР45 используются с прицепами (т. 1, л.д. 82, т. 2, л.д. 130-134).

11.05.2018 в ЕИС осуществлено размещение изменения извещения о проведении запроса котировок N 0843500000218000796, в число прикрепленных документов к которому вошли "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта", "Проект государственного контракта", "Техническое задание" (после внесения изменений), "Извещение" (т. 2, л.д. 102-134).

Начальная (максимальная) цена контракта, определенная ГБУ "Курганский лесопожарный центр", составила 403 966 руб. 63 копеек.

Дата и время начала подачи заявок - 10.05.2018 08 час. 00 мин.

Дата и время окончания подачи заявок - 23.05.2018 10 час. 00 мин.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, а также рассмотрение и оценка поданных заявок, проведены котировочной комиссией 23.05.2018.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 23.05.2018 (извещение N 0843500000218000796) подано 4 заявки: САО "ВСК", ПАО СК "Росгосстрах", СПАО "Ингосстрах", АО "Страховое общество газовой промышленности". Победителем запроса котировок признано ПАО СК "Росгосстрах" (т. 2, л.д. 23-25).

16.11.2018 в отдел контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России поступила служебная записка заместителя руководителя Управления - начальника отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства Курганского УФАС России А.В. Беловой для проведения внеплановой проверки в отношении котировочной комиссии, созданной ГКУ "ЦЗиБУ Курганской области" на предмет наличия в ее действиях нарушений частей 6, 7 статьи 78 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки на участие в запросе котировок (извещение N 0843500000218000796), поданной ПАО СК "Росгосстрах".

Из содержания вышеуказанной служебной записки следует, что в результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N АМЗ-49/2018 ПАО СК "Росгосстрах" заявлен довод о том, что поданная им заявка на участие в запросе котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение N 0843500000218000796) не подлежала рассмотрению котировочной комиссией, поскольку являлась несоответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, так как при расчете цены услуги (страховой премии), после внесения заказчиком соответствующих изменений в Техническое задание, ПАО СК "Росгосстрах" не учтен факт использования транспортных средств: трактор "Беларус-82П" государственный регистрационный знак 5991К045 и автомобиль Урал 5557-10 государственный регистрационный знак Р054ЕР45 с прицепами (т. 2, л.д. 13-14).

На основании вышеизложенного, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства N АМЗ-49/2018 переданы в отдел контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России для проведения внеплановой проверки в отношении котировочной комиссии на предмет наличия в ее действиях нарушений частей 6, 7 статьи 78 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки на участие в запросе котировок (извещение N 0843500000218000796), поданной ПАО СК "Росгосстрах".

19.11.2018 антимонопольным органом вынесен приказ о проведении внеплановой камеральной проверки N 129 (т. 2, л.д. 17).

Изучив документы, представленные уполномоченным учреждением и заказчиком во исполнение запросов Курганского УФАС России от 20.11.2018 N 05-03/5954-6, N 05-03/5955-6 соответственно, от 04.12.2018 N 05-03/6163-6, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу о несоответствии заявки ПАО СК "Росгосстрах" требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, поскольку вышеуказанная заявка в позициях 59 и 74 содержит информацию о транспортных средствах, подлежащих обязательному страхованию без учета требований заказчика, установленных в Техническом задании о необходимости страхования транспортных средств: трактор "Беларус-82П" государственный регистрационный знак 5991К045 и автомобиль Урал 5557-10 государственный регистрационный знак Р054ЕР45 с использованием прицепов, что позволило данному участнику запроса котировок предложить наименьшую цену контракта и (стать победителем данной закупки.

По результатам внеплановой камеральной проверки антимонопольным органом было вынесено решение N 38 от 14.12.2018, в котором Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу о нарушении со стороны котировочной комиссии части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, которое выразилось в неправомерном признании котировочной заявки ПАО СК "Росгосстрах" соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (извещение N 0843500000218000796, т. 1, л.д. 12-20).

По факту выявленного нарушения, Комиссией Курганского УФАС России принято решение не выдавать обязательное для исполнения предписание, поскольку по результатам осуществления данной закупки 04.06.2018 между ГБУ "Курганский лесопожарный центр" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа закону.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - далее Федеральный закон N 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 72 Федерального закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей (часть 2 статьи 72 Закона о контрактной системе).

Порядок рассмотрения и оценки котировочных заявок регламентирован статьей 78 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона N 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается (часть 7 статьи 78 Федерального закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае предметом запроса котировок являлось оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заказчиком выступало ГБУ "Курганский лесопожарный центр".

Из содержания извещения о проведении запроса котировок N 0843500000218000796, оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) осуществляется в соответствии с Техническим заданием, которое, как указано выше, было изменено заказчиком в части необходимости страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: трактор "Беларус-82П" (позиция 59) и автомобиль "Урал 5557-10" (позиция 74), используемых с прицепами (указания в столбце "коэффициент Кпр" соответствующих коэффициентов).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 23.05.2018 для закупки N 0843500000218000796 всего поступило 4 заявки:

- САО "ВСК" (регистрационный номер заявки 1) с предложением о цене контракта 332980 руб. 79 коп.;

- ПАО СК "Росгосстрах" (регистрационный номер заявки 2) с предложением о цене контракта 331122 руб. 10 коп.;

- СПАО "Ингосстрах" (регистрационный номер заявки 3) с предложением о цене контракта 332980 руб. 79 коп.;

- АО "Страховое общество газовой промышленности" (регистрационный номер заявки 4) с предложением о цене контракта 332980 руб. 79 коп.

Согласно решению котировочной комиссии, все поступившие заявки рассмотрены и признаны соответствующими требованиям, установленным Законом о контрактной системе и извещением. Победителем запроса котировок (извещение N 0843500000218000796) признано ПАО СК "Росгосстрах" с минимальным предложением о цене контракта 331122 руб. 10 коп.

Частью 2 статьи 73 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

Согласно пункту 11.5 Проекта контракта, неотъемлемой частью проекта контракта на оказание услуг по обязательному, страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является Техническое задание (пункт).

Из материалов дела следует, что техническое задание (Приложение N 3 к заявке на осуществление закупки) содержит информацию о том, что обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат 77 единиц транспортных средств в соответствии с приложением к техническому заданию. Приложение к техническому заданию (т. 2, л.д. 132-134) представляет собой таблицу, в которой содержится, в том числе, информация о количестве, марках и моделях, а также характеристиках транспортных средств, подлежащих страхованию. При этом, в характеристики транспортных средств, подлежащих страхованию, заказчиком включена информация об использовании таких транспортных средств с прицепами и без прицепов.

Таким образом, доводы заявителя относительно того, что в Техническом задании, содержащем наименование и описание объекта закупки, а также краткое изложение условий контракта, отсутствует информация об условиях эксплуатации транспортных средств, подлежащих страхованию, являются ошибочными и не подтверждаются материалами настоящего дела.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в заявке ПАО СК "Росгосстрах" с регистрационным номером 2 имеется согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 73 Федерального закона N 44-ФЗ, предложение о цене контракта, которое составило 331 122 руб. 10 коп., предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, а также расчет стоимости услуг, лицензия ОСАГО, свидетельство РСА, декларация о соответствии, информационное письмо, решение по делу об административном правонарушении от 28.11.2017, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 18.01.2018 по делу N 3-4/2018. При этом, расчет стоимости услуг (страховой премии), представленный в составе указанной заявки на участие в запросе котировок не содержит информации об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО): трактор "Беларус-82П" государственный регистрационный знак 5991К045 (позиция 59) и автомобиль "Урал 5557-10" государственный регистрационный знак Р054ЕР45 (позиция 74) с использованием прицепов.

Таки образом, заявка ПАО СК "Росгосстрах" содержала согласие на заключение договора страхования транспортных средств без учета возможности использования прицепов, тогда как названное требование предусмотрено заказчиком в Техническом задании и влечет увеличение страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы антимонопольного органа о несоответствии заявки ПАО СК "Росгосстрах" требованиям, установленным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок N 0843500000218000796, поскольку описание объекта закупки в заявке ПАО СК "Росгосстрах" не соответствовало описанию закупки, установленному извещении о проведении запроса котировок с учетом внесенных изменений. При этом у котировочной комиссии имелась возможность проверить заявку на соответствие всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Учитывая предмет спорной закупки, в рассматриваемом случае отношения сторон, помимо Закона о контрактной системе, регулируются также и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), требованиям которого в том, числе в силу прямого указания в извещении о закупке должны соответствовать действия участников рассматриваемых правоотношений в рамках закупки услуг для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (часть 1 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждено Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, Законом об ОСАГО предусмотрены специальные правила относительно определения стоимости страхования, в том числе, при заключении государственного/муниципального контракта, при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе, от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (коэффициент КБМ).

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя (пункт 6 статьи 9 Закона об ОСАГО).

На основании приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при участии в конкурентных процедурах на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности, участники закупок не могут конкурировать по цене контракта, поскольку она рассчитывается в одинаковом для всех порядке, с применением одинакового коэффициента.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Курганского УФАС по России N 38 от 14.12.2018 является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для отмены указанного решения отсутствуют.

Соответствие оспоренного ненормативного акта закону исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании его недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Курганского УФАС по России N 38 от 14.12.2018 судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя об отсутствии у котировочной комиссии полномочий по рассмотрению вопросов обоснованности и достоверности ценовых предложений участников запроса котировок в рассматриваемом случае судом отклоняются, поскольку выводы, на основании которых Комиссия Курганского УФАС России квалифицировала наличие в действиях котировочной комиссии ГКУ "ЦЗиБУ Курганской области" нарушения части 7 статьи 78 Федерального закона N 44-ФЗ, основаны исключительно на несоответствии котировочной заявки с регистрационным номером 2 (ПАО СК "Росгосстрах") требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

При этом оспариваемым решением на котировочную комиссию не были возложены обязанности по проверке обоснованности и достоверности ценового предложения, имеющегося в составе вышеуказанной котировочной заявки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2019 по делу N А34-2463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин