Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 04АП-4713/19

г. Чита

11 сентября 2019 г.

Дело N А58-1063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е. О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года по делу NА58-1063/2019 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435253295, ОГРН 1121435005306) от 23.01.2019 без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) о признании незаконными решений от 29.10.2018 NN 18528, 18532, 18533, от 06.11.2018 NN 18527, 18530,

(суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: Попов В.И. - представитель по доверенности от 22.08.2019;

от заинтересованного лица: Кондаков А.Т. - представитель по доверенности от 09.01.2019.

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель, Дирекция, учреждение) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 23.01.2019 без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 29.10.2018 NN 18528, 18532, 18533, от 06.11.2018 NN 18527, 18530.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 29.10.2018 NN 18528, 18532, 18533, от 06.11.2018 NN 18527, 18530 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дела, о выявлении которых рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года по делу N А58-1063/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором учреждение, возражая доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.08.2019.

В судебном заседании 03 сентября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 06 сентября 2019 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" и в холле здания Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Представитель инспекции в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно уставу заявителя, утвержденному 03.09.2015, целями создания учреждения являются обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти РС (Я) по охране и регулированию использования объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и среды их обитания, а также обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти РС (Я) по функционированию особо охраняемых природных территорий РС (Я), за исключением природных парков, сохранение, воспроизводство, восстановление и интродукция объектов растительного и животного мира РС (Я).

Предметом деятельности заявителя является природоохранная деятельность, направленная на достижение целей создания учреждения.

Для достижения указанных целей учреждения оно, в том числе, выдает разрешения на добычу охотничьих ресурсов на особо охраняемых природных территориях республиканского значения, за исключением природных парков (пункт 2.2.19 устава).

Налоговой инспекцией в отношении заявителя проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

Проверки проводились налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

В ходе проведения проверок налоговая инспекция пришла к выводу о том, что заявитель как организация, выдающая в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира, несвоевременно представила сведения о выданных разрешениях за сентябрь 2016 года (акт от 20.10.2016 N 21516), за октябрь 2016 года (акт от 18.11.2016 N 21517), за февраль 2017 года (акт от 20.03.2017), за март 2017 года (акт от 18.04.2017 N 26117), за декабрь 2016 года (акт от 19.01.2017 N 21518) с включением в указанные сведения информации за предшествующие периоды.

Налоговой инспекцией установлено нарушение обязательных требований пункта 1 статьи 333.6 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверок, а также возражений заявителя, 29.10.2018 налоговой инспекцией приняты решения от 29.10.2018 N N 18528, 18532, 18533, от 06.11.2018 NN 18527, 18530 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, в виде штрафа.

Общая сумма штрафа по пяти решениям налоговой инспекции составила 3 125 руб.

Размер штрафов был снижен в восемь раз с учетом обстоятельств, которые налоговая инспекция учла как смягчающие ответственность (бюджетное учреждение, сезонный характер выдачи разрешений, совершение правонарушения впервые).

Полагая, что решения налогового органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 19.06.2007 458-З N 929-III "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)" Правительство Республики Саха (Якутия) для реализации отдельных полномочий Республики Саха (Якутия) вправе формировать в соответствии с настоящим Конституционным законом, законами Республики Саха (Якутия) государственные учреждения Республики Саха (Якутия), не входящие в систему исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия).

Как следует из устава Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)" (далее также - ГБУ РС(Я) "ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)") данное учреждение создано в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.01. 2012 N3-р "О реорганизации государственного учреждения "Департамент биологических ресурсов Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (п.1.1.). Функции и полномочия учредителя в части координации и регулирования деятельности учреждения от имени Республики Саха (Якутия) осуществляет Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) (п.1.3.).

Согласно пункту 2.1. устава ГБУ РС(Я) "ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)", целями создания учреждения являются:

- обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Саха (Якутия) по охране и регулированию использования объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и среды их обитания;

- обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Саха (Якутия) по функционированию особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия), за исключением природных парков, сохранение, воспроизводство, восстановление и интродукция объектов растительного и животного мира Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 2.2.19. устава для достижения указанных целей учреждение, в том числе, выдает разрешения на добычу охотничьих ресурсов на особо охраняемых природных территориях республиканского значения, за исключением природных парков.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на особо охраняемых природных территориях выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на особо охраняемых природных территориях федерального и регионального значения, управление которыми осуществляется государственными учреждениями, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется также должностными лицами указанных государственных учреждений, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

Статья 34 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" содержит перечень прав, предоставленных должностным лицам органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий. Причем пункты 5-7 указанной статьи регламентируют права и социальную защиту только государственных инспекторов государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) издан Приказ от 29.07.2016 N 01-05/1-406 "Об утверждении Рекомендаций по разработке Порядка выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов на особо охраняемых природных территориях республиканского значения", зарегистрированный в Министерстве по развитию институтов гражданского общества РС(Я) 19.08.2016 N RU140182016186.

Согласно пункту 5 Рекомендаций, утвержденных указанным Приказом, ГБУ PC(Я) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)" в числе других государственных бюджетных учреждений определено как уполномоченный орган, осуществляющий выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

С учетом изложенных норм права и целей создания ГБУ РС(Я) "ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)", закрепленных в уставе учреждения, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель является органом, в форме государственного бюджетного учреждения, созданным в соответствии с федеральным и региональным законодательством, осуществляющим, в числе других, выдачу в установленном порядке разрешений на добычу объектов животного мира.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о передаче учреждению от органов исполнительной власти права на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Поскольку федеральное законодательство прямо предусматривает создание государственных учреждений имеющих своей функцией, в числе прочих целей, при осуществлении государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

При этом апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае указанное государственное учреждение не является юридическим лицом, указанным в пункте 2 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органы, выдающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира и разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не позднее 5-го числа каждого месяца представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о выданных разрешениях, сумме сбора, подлежащей уплате по каждому разрешению, а также сведения о сроках уплаты сбора.

С учетом изложенных норм права и сделанного на их основании вывода апелляционного суда, полагает, что ГБУ РС(Я) "ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)" является органом, обязанным подавать в установленном статьей 333.6 НК РФ порядке сведения о выданных разрешениях на добычу объектов животного мира.

Апелляционный суд отклоняет доводы учреждения о том, что ГБУ РС(Я) "ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)" не является органом исполнительной власти, поэтому на него не могут быть распространены обязанности, установленные статьей 333.6 НК РФ. Поскольку из диспозиции пункта 1 статьи 333.6 НК РФ следует, что квалифицирующим признаком органа, обязанного подавать сведения о выданных разрешениях, является не принадлежность его к органам исполнительной власти, а выдача им разрешений в установленном порядке.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ГБУ РС(Я) "ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)" обязанности, установленной статьей 333.6 НК РФ.

Относительно разъяснений, данных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2018N 303-06-07-03/92462, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вследствие чего, при применении указанных писем подлежит установлению согласованность данных в них разъяснений нормам действующего законодательства. В случае, когда письменные разъяснения Минфина России не согласуются с действующими нормами права, они не подлежат применению.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2018N 303-06-07-03/92462, подписанного заместителем директора Департамента налоговой и таможенной политики, оно не зарегистрировано в Минюсте России и не опубликовано на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти"; не является официальным разъяснением Минфина России неопределенному кругу лиц, не адресовано учреждению и не является ответом на запрос учреждения. Вследствие чего к установленным в отношении учреждения правонарушениям не подлежит применению положение подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ, ГБУ РС(Я) "ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)" допустило несвоевременное представление сведений о выданных разрешениях: за сентябрь 2016 года, за октябрь 2016 года, за февраль 2017 года, за март 2017 года, за декабрь 2016 года с включением в указанные сведения информации за предшествующие периоды.

Даты представления сведений о выданных разрешениях, отраженных налоговым органом в актах проверок и в оспариваемых заявителем решениях, им не оспариваются. Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 333.6. НК РФ указанные сведения представлены учреждением несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из оспариваемых решений, налоговый орган снизил размер начисленных учреждению штрафов в 8 раз, приняв во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что налоговым органом соблюдена процедура проведения проверки и вынесения оспариваемых решений.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятых налоговым органом решений от 29.10.2018 N N 18528, 18532, 18533, от 06.11.2018 NN 18527, 18530 о привлечении ГБУ РС(Я) "ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ. Следовательно, требования заявителя о признании указанных решений незаконными, удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы налогового органа. Вследствие чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение от 25 июня 2019 года по настоящему делу подлежит отмене, по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года по делу N А58-1063/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский