Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 17АП-10917/19

г. Пермь

11 сентября 2019 г.

Дело N А60-18940/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2019 года

по делу N А60-18940/2019

принятое в порядке упрощенного производства судьей Вакалюк О.И.,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852)

о взыскании задолженности по договору водопользования,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" о взыскании 2926 руб.21 коп., в том числе 2698 руб. 92 коп. - долг за пользование водным объектом за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 118 руб. 99 коп. - пени за период с 21.07.2018 по 02.04.2019, с продолжением их начисления с 03.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 81 руб.почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, также отказано во взыскании почтовых расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть решения в части оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что обязательства по внесению платы за водопользование, возникшие ранее вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 N 208-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации" (далее - закон N 208-ФЗ), не прекращаются в связи с изданием указанного нормативного акта. Ссылается на то, что законом N 208-ФЗ была отменена обязанность по заключению договора водопользования для целей эксплуатации подводных и подземных переходов, трубопроводов и других линейных объектов; полагает, что изменение правового режима регулирования правоотношений сторон в сфере водопользования, в том числе отмена оснований и обязанности заключения договора водопользования, влечет его прекращение.

Истец, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2016 между Министерством (уполномоченный орган) и ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" (водопользователь) заключён договор водопользования, который был зарегистрирован Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре за N 66-14.01.05.020-Р-ДИБВ-С-2016-01872/00.

В соответствии с пунктами 1-3 договора водопользования уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, представляет, а водопользователь принимает в пользование часть акватории реки Пышма в том числе в рекреационных целях без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Пунктом 28 договора установлен срок его действия - 20 лет.

В Приложении N 4 к договору стороны согласовали плановый размер платы за пользование водным объектом за период с 2016 по 2025. В частности, плановый размер платы за пользование водным объектом составляет: 89 руб. 96 коп. - за 2 квартал 2018, 89 руб. 96 коп. - за 3 квартал 2018, 89 руб. 98 - за 4 квартал 2018, исходя из того, что ставка платы составляет 52920 руб. за кв. км/год и площадь предоставляемой в пользование части акватории составляет 0,0068 кв. км.

С 01.01.2015 вступило в силу постановление Правительства РФ N 1509 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее - Постановление N 1509), в соответствии с которым к ставкам платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", в 2018 применяется коэффициент 1,75 (подп. "а" п. 1 постановления N 1509).

Как следует из информации, указанной в коде водного объекта, предоставляемого в пользование, он относится к речному бассейну реки Обь (пункт 5 договора).

Согласно изменениям, которые вносятся в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 N 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее -Постановление N 1690) ставка платы за использование акватории речного бассейна реки Обь составляет 302,4 тыс. руб. за 1 кв. км используемой акватории в год.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора водопользования, истцом исчислена задолженность по плате за пользование водным объектом за 2, 3, 4 квартал ы 2018 года в сумме 2698 руб. 92 коп., а также пеним в сумме 227 руб. 29 коп. за период с 21.07.2018 по 02.04.2019.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 30.07.2018 N 12-0182/8530, от 29.10.2018 N 12-01-82/11702, от 30.01.2019 N 12-01-82/1068 об оплате задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность на дату принятия решения ответчиком погашена платежным поручением N 622791 от 30.04.2019 - по плате за пользование водным объектом за 2,3,4 кварталы 2018 года, платежными поручениями N 625348 от 21.05.2019, N 625349 от 21.05.2019, N 625354 от 21.05.2019 уплачены пени.

Ответчик оспаривает решение суда в части выводов суда о том, что обязательства по внесению платы за водопользование, возникшие ранее вступлении в силу Федерального закона от 26.07.2017 N 208-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации", не прекращаются в связи с изданием указанного нормативного акта и полагает, что поскольку Федеральным законом от 26.07.2017 N 208-ФЗ в Водный кодекс Российской Федерации введена статья 51.2, отменившая обязанность по заключению договора водопользования для указанных целей, то договор прекратил свое пользование с даты вступления в силу указанного Закона, а именно с 06.08.2017.

Рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными на основании следующего.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному вводу о том, что внесение изменений в Водный кодекс Российской Федерации не является основанием для прекращения договора аренды, поскольку закон N 208-ФЗ не содержит оговорок относительно того, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров водопользования.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2019 года по делу N А60-18940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова