Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 10АП-15430/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А41-52487/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ЗАО "Стройпромавтоматика" - представитель не явился, извещен,

от административного органа по делу - Главного управления государственного строительного надзора Московской области -Воронин И.А., по доверенности от 17.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройпромавтоматика" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 по делу N А41-52487/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ЗАО "Стройпромавтоматика" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройпромавтоматика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2019 г. N ДС-5-0366-2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 постановление от 04.06.2019 N ДС-5-0366-2019, принятое Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении ЗАО "Стройпромавтоматика", изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 200 000 рублей заменен на предупреждение.

ЗАО "Стройпромавтоматика" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ЗАО "Стройпромавтоматика", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 11.04.2019 г. по 15.05.2019 г. сотрудником управления на основании распоряжения от 09.04.2019 г. N ДС-13-0134-2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО "Стройпромавтоматика" законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при осуществлении строительства объектов по адресам: Московская обл., г.о. Звенигород, р-н Восточный, мкр. N 2 и N 3, корп. 1,2,3,4,5,7,9,10,13, которое осуществляется застройщиком с нарушением требований по раскрытию информации, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства.

При проведении проверки установлен факт нарушения Обществом пункта 8 части 2, пункта 13 части 2, части 3, части 4 статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно нарушения требований по раскрытию информации, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.05.2019 г. N 94.

21.05.2019 г. по факту выявленного нарушения административным органом в присутствии представителя ООО "Стройпромавтоматика" в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N ДС-3-0366-2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 N ДС-5-0366-2019, вынесенным в присутствии представителя Общества по доверенности Быковой Н.М., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. п. 8, 13 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать в частности следующую информацию:

- фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания);

- извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 3.1 Закона об участии в долевом строительстве информация, указанная в пунктах 1, 2, 6, 9 - 11 части 2 настоящей статьи, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства до направления на государственную регистрацию первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 3.1 Федерального закона 214-ФЗ установлено, что изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений.

В данном случае Обществом, в нарушение п. п. 8, 13 ч. 2 ст. 3.1 Закона об участии в долевом строительстве фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания) размещены не в полном объеме; извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не размещено, что отражено в акте проверки от 15.05.2019 г. N 94.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного заявителем не представлено.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, являющееся застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, содержащей полную и достоверную информацию, в нарушение норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых обществом не указано.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

При назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с части 2 статьи 14.28 КоАП РФ - 200 000 руб.

ЗАО "Стройпромавтоматика" является субъектом малого предпринимательства.

Согласно пункту 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Всесторонне и полно изучив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения постановления от 04.06.2019 N ДС-5-0366-2019, путем замены штрафа на предупреждение.

Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, порядок и срок давности привлечения к ответственности, административным органом не нарушены.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 по делу N А41-52487/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Э.Г. Хомяков