Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 04АП-4073/19

г. Чита

11 сентября 2019 г.

Дело N А19-9179/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения высшего и дополнительного образования "Байкальский гуманитарный институт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9179/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115) к Частному образовательному учреждению высшего и дополнительного образования "Байкальский гуманитарный институт" (ОГРН 1043801010043, ИНН 3808103193) о взыскании 267 380 руб. 46 коп.,

(суд первой инстанции - Ю.С. Яцкевич),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Частному образовательному учреждению высшего и дополнительного образования "Байкальский гуманитарный институт" (далее - ответчик) о взыскании 267 380 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца 61 900 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 7753 от 26.10.2012, за период с 11.05.2017 по 29.01.2019; 182 699 руб. 93 коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 7753 от 26.10.2012, за период с 11.05.2017 по 29.01.2019; 18 717 руб. 46 коп. - задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 16.06.2017 по 29.01.2019; 4 063 руб. 07 коп. - пени за несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком, за период с 02.06.2015 по 29.01.2019, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 348 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9179/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе учреждение сослалось на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; ответчик не был извещен о месте и времени судебного разбирательства; считает несоразмерной неустойку в сумме 182 699,93 коп., что является основанием для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с апелляционной жалобой поступила копия письма-предупреждения от 06.06.2019 N 505-70-11001/19, направленного Администрацией г. Иркутска в адрес образовательного учреждения.

Апелляционный суд отказывает в приобщении указанного письма к материалам дела в силу прямого запрета, установленного ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.07.2019.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 между Администрацией города Иркутска (далее - арендодатель) и Частным образовательным учреждением высшего и дополнительного образования "Байкальский гуманитарный институт" (далее - арендатор) был заключен договор N 7753 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, 39, общей площадью 150,5 кв.м.

30.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору.

Срок действия договора (п. 1.4.) был определен с 01.06.2012 по 31.05.2018.

Арендованное имущество было передано ответчику по передаточному акту от 01.06.2012 (приложение N 3 к договору).

С учетом подпункта 2.3.3. пункта 2.3. договора ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату и плату за пользование земли, в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

Согласно пункту 3.1. договора за пользование объектом ответчик уплачивает арендную плату.

Исходя из подпункта 3.1.1. пункта 3.1. договора арендная плата должна перечисляться ответчиком в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Плата за пользование земли должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору).

Если договор заключен после 5-го числа, первый платеж за аренду объекта должен быть перечислен не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей и платежей за пользование землей.

Задолженность ответчика по арендной плате за нежилое помещение за период с 11.05.2017 по 29.01.2019 составила - 61 900 рублей, по оплате за пользование земельным участком за период с 16.06.2017 по 29.01.2019 в размере 18 717,46 рублей.

В адрес ответчика направлялось предупреждение от 31.01.2019 N 505-71-1338/19 о необходимости уплаты задолженности, однако, данное предупреждение ответчиком исполнено не было.

Неисполнение ответчиком обязательств, установленных договором аренды, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 22.04.2019 дважды направлялось ответчику (24.04.2019, 21.05.2019).

Направленные ответчику конверты возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем, извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещалась в сети Интернет в картотеке арбитражных дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному в учредительных документах месту нахождения (юридическому адресу) надлежащим представителем. Не исполнив данную обязанность, юридическое лицо взяло на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Таким образом, ответчик имел возможность сформировать свою позицию по делу и привести свои доводы и представить свои доказательства.

Рассмотрев довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений пункта 5 статьи 4, подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6.3. договора Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям настоящего Договора (изменение арендной платы, иных условий Договора) при направлении ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении Договора, предупреждений и другое) заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических и индивидуальных предпринимателей) по адресу, о котором Арендатор письменно уведомил Арендодателя, либо вручении корреспонденции Арендатору или его представителю под роспись. В случае неполучения Арендатором корреспонденции и возврата ее с почтового отделения связи с пометкой "организация выбыла" и т.п. Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям настоящего Договора.

Согласно представленному в материалы дела письму-предупреждению от 31.01.2019 N 505-71-1338/19, Комитет обратился к учреждению с требованием об оплате задолженности арендной платы и платы за пользование земельным участком, а также неустойки в 30-дневный срок с момента направления данного предупреждения. Указанная претензия вручена учреждению 01 марта 2019 года (почтовое уведомление).

С исковым заявлением Комитет обратился в суд согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области 16.04.2019.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для оставления без рассмотрения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, из материалов дела следует, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. Исковое заявление подано после истечения 30-дневного срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения в аренду.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за пользование помещением по договору за период с 11.05.2017 по 29.01.2019 составила 61 900 руб., за пользование земельным участком за период с 16.06.2017 по 29.01.2019 - 18 717 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе учреждение наличие задолженности по арендной плате за нежилое помещение признает, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, а также подтверждается обоснованность размера заявленной истцом ко взысканию задолженности по арендной плате и плате за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений пункта 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 2.3.3 пункта 2.2. Договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от внесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей требование о взыскании неустойки правомерно заявлено истцом.

Согласно представленному расчету размер пени (неустойки) составляет:

пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.05.2017 по 29.01.2019 - 182 699,93 рублей.

пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 02.06.2015 по 29.01.2019 - 4 063,07 рубля.

Указанный расчет пени проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка за просрочку внесения арендных платежей в сумме 182 699,93 рублей существенно превышает сумму основного долга, и на основании этого подлежит снижению, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 72 Постановления N 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дел не следует, что ответчик заявлял ходатайство в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу данного обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной в суде первой инстанции.

Неустойка истцом начислена в соответствии с условиями договора, просрочка исполнения обязательства имела длительный период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9179/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако