Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 17АП-3407/19

г. Пермь

12 сентября 2019 г.

Дело N А71-15546/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Производственные материалы"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов

от 02 августа 2019 года

по делу N А71-15546/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис" (ОГРН 1161832058805, ИНН 1841061660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные материалы" (ОГРН 1171832002121, ИНН 1840068750)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии",

о взыскании 40 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

установил:

11 сентября 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственные материалы" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов от 02 августа 2019 года по делу N А71-15546/2018.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-15546/2018 вынесено 02 августа 2019 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 02 сентября 2019 года.

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики нарочно 03 сентября 2019 года, что подтверждается датой передачи отправления на квитанции Федеральной почтовой службы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение ст. 260 АПК РФ, а именно:

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью "Оптсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии".

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Производственные материалы".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева