Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 14АП-6761/19

г. Вологда

10 сентября 2019 г.

Дело N А05-1674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2019 года по делу N А05-1674/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (адрес: 163011, город Архангельск, улица Лермонтова, дом 23, строение 25, помещение 4; ИНН 2901210487, ОГРН 1112901000079; далее - ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 45; ИНН 2901131041, ОГРН 1042900047850; далее - Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (адрес: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 95, корпус 1, помещение 804; ИНН 2901199473, ОГРН 1102901000718; далее - ООО "РК-Инвест") о возложении на надлежащего ответчика обязанности выполнить монтаж и сдать в эксплуатацию узел учета холодной воды в соответствии с техническими условиями муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - Предприятие) в многоквартирных домах (далее - МКД) N 394, 394/1, 394/2 по проспекту Ленинградскому в городе Архангельске, а также выполнить работы по устранению протечки, а именно загерметизировать с наружной стороны стыки между плитами перекрытий и наружными стенами (с внешней стороны) в квартирах и на технических этажах указанных МКД с использованием материала - герметик N 45 "Технониколь" или аналогичного по своим характеристикам и свойствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации МО "Город Архангельск" (адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ИНН 2901065991, ОГРН 1022900509521; далее - Администрация).

Решением суда от 08.06.2019 в иске отказано.

ООО "Флагман" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что управляющая организация, принявшая МКД в эксплуатацию по договору управления, неправомочна требовать от подрядчика и заказчика строительства устранить обнаруженные недостатки, у ООО "Флагман" отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями, противоречит пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". В соответствии с пунктами 1.5, 2.1.9, 2.2.1, 4.1 договора управления от 01.11.2018 N 1782р/Л2 управляющая организация вправе самостоятельно без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обращаться в судебные органы в целях защиты прав собственников в МКД, в том числе с требованиями об устранении недоделок, относящихся к общему имуществу дома. Приборы учета холодной воды приняты в эксплуатацию временно на период строительства домов под гарантийные письма ООО "РК-Инвест" об установке приборов учета в соответствии с техническими условиями Предприятия. Суду следовало истребовать мнение Предприятия относительно принятия в эксплуатацию на постоянной основе приборов учета.

ООО "РК-Инвест" и Учреждение в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и ООО "РК-Инвест" (подрядчик) заключили контракт от 06.10.2015 N 01242000000615004161.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту "строительство многоквартирных домов, приобретение жилых помещений в многоквартирных домах и выплата выкупной цены собственникам жилых помещений для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2012 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции" (строительство трех многоквартирных домов на территории муниципального образования "Город Архангельск" под ключ) с разработкой проектной и рабочей документации. Состав, виды и объемы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта определена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе и составляет 406 840 964 руб. 70 коп.

В силу пункта 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ, предоставление технической документации с положительным заключением государственной экспертизы - не позднее 31.12.2015; завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 31.12.2016.

Пунктом 9.2 контракта установлен гарантийный срок на строительно-монтажные работы 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, установленное оборудование и работы, выполненные подрядчиком.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ,

Администрацией выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2016, акт осмотра законченного строительством объекта от 26.01.2017 N 1, от 09.02.2017 N 3.

На основании распоряжений правительства Архангельской области от 24.01.2017 N 15-рп, от 31.01.2017 N 25-рп, от 07.02.2017 N 40-рп жилые помещения в МКД N 394, 394/1, 394/2 по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске безвозмездно переданы в собственность муниципального образования "Город Архангельск" (акты приема-передачи имущества от 27.01.2017, от 03.02.2017 и от 10.02.2017).

Указанные МКД находятся в управлении ООО "Флагман" на основании заключенного с Администрацией (собственник помещений) договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018 N 1782р/Л2.

Согласно условиям договора управления управляющая организация по заданию собственника обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Ссылаясь на то, что при исполнении договора управления выявлены нарушения (отсутствие в указанных МКД узлов учета холодной воды и многочисленные протечки между перекрытиями и наружной стеной в квартирах и на технических этажах по всему периметру зданий, в связи с отсутствием узла учета ООО "Флагман" вынуждено производить расчет за холодную воду по нормативам потребления), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 755 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как правильно указал суд первой инстанции, иск об устранении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве МКД, в течение гарантийного срока вправе предъявить либо собственники помещений в МКД, либо заказчик по договору строительного подряда. Управляющая организация может быть представителем собственников помещений в МКД только при условии надлежащего оформления ее полномочий на обращение в судебные органы для защиты интересов собственников.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Флагман" управляет указанными МКД на основании упомянутого договора управления, заключенного с Администрацией - собственником помещений в МКД, не представило доказательств, подтверждающих, что собственники помещений в названных МКД наделили его полномочиями по обращению в судебные органы для защиты интересов указанных собственников. Протоколы общих собраний собственников помещений в МКД по такому вопросу в материалах дела отсутствуют. Суд также указал, что Администрация не проявила интереса к данному делу, письменных пояснений не представила, своего представителя в суд не направила, заявленные требования не поддержала.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации управляющая организация обратилась к заказчику и подрядчику строительства с иском об обязании устранить недостатки выполненных по контракту работ, ошибочно полагая, что наличие статуса управляющей организации само по себе обеспечивает ей право на обращение в интересах собственников с указанным иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в данном конкретном случае управляющая организация (истец), принявшая МКД в эксплуатацию по договору управления, неправомочна требовать от подрядчика и заказчика строительства устранить обнаруженные недостатки, у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При этом суд также указал, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 2 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) объем поданной абоненту холодной воды подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Определение объема потребленной воды посредством прибора учета является приоритетным способом определения объема обязательств абонента.

В силу пункта 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

В пункте 95 (подпункт "е") Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, предусмотрено, что требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета должны указываться в условиях о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

Аналогичные требования определены в пункте 30 Правил N 776.

Как указал суд первой инстанции, состав узла учета определяется на стадии получения технических условий на проектирование узла учета и проектирования узла учета.

В силу пункта 29 Правил N 776 технические условия на проектирование узла учета выдаются организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общедомовые узлы учета потребляемой воды на спорных МКД прошли процедуру допуска их к эксплуатации, в том числе положительным заключением государственной экспертизы от 30.12.2015 N 29-1-4-0197-15 на проектную документацию для строительства указанных МКД, разрешениями Администрации от 26.12.2016 N RU 29-301000-238-2016-54, N RU 29-301000-239-2016-55 и N RU 29-301000-240-2016-55 на ввод МКД в эксплуатацию. Проектной документацией, в частности, предусматривалось использование счетчика холодной воды диаметром до 40 мм МТК-40.

При этом суд установил, что работы по монтажу счетчиков холодной воды МТК-40 выполнены ООО "РК-Инвест" и приняты заказчиком по актам формы КС-2 от 22.07.2016 N 58, 59, 60. Предприятие как организация, осуществляющая водоснабжение, подписало акты допуска узла учета воды в эксплуатацию временно (до 01.06.2018) от 26.02.2018 N 0436-18/Ю, N 0437-18/Ю и N 0438-18/Ю.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2019 года по делу N А05-1674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина