Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-48303/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-111550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-111550/2019, принятое судьей Галлиевым Д.А. (21-263)

по заявлению: закрытого акционерного общества "Стрим Риэлти"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решения,

в присутствии:

от заявителя:	Сафонов Д.А. по дов. от 04.01.2018;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Стрим Риэлти" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 28.03.2019 N 77-0-1-71/3129/2019-113 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета; N 77-0-1-71/3129/2019-113 от 13.05.2019 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета, суд обязал Управление в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001007:4326 на основании заявления о предоставлении дополнительных документов N 77-0-1-71/3129/2019-302 от 21.03.2019 и приложенных к нему документов.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что избранный истцом способ защиты права в виде оспаривания решения о приостановлении в настоящее время к восстановлению права истца не приведет.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Стрим Риэлти", являясь собственником нежилого здания общей площадью 1071,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14 стр. 9, кадастровый номер: 77:05:0001007:4326 (Здание), обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете Здания N 77-0-1-71/3129/2019-113 с приложением Технического плана (04.02.2019).

28.03.2019 Управлением Росреестра принято оспариваемое решение N 77-0-1-71/3129/2019-113 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

13.05.2019 Управлением принято решение об отказе в кадастровом учете изменений нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14 стр. 9, кадастровый номер: 77:05:0001007:4326, в снятии приостановления кадастрового учета которого ранее было отказано оспариваемым решением.

Полагая оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы, создающим препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план. Требования к Техническому плану установлены ст. 24 Закона.

Из статьи 24 Закона N 218-ФЗ следует, что к числу иных документов, предусмотренных этим Федеральным законом, относится технический план здания - документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, необходимые для его государственного кадастрового учета, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом, требования Управления Росреестра о наличии в техническом заключении графической части объекта после перепланировке не основано на положениях действующего законодательства, кроме того, представленное техническое заключение содержит указанную графическую часть объекта (стр. 11 заключения).

По мнению регистратора допущенные обществом нарушения заключаются в неверном отображении контура здания в техническом плане.

Между тем, Управлением не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 34 и абзацев 3, 4 пункта 51 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. No 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларащш об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" в технический план включаются координаты характерных точек контура здания который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером.

В случае если здание имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций такого здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, а также местоположение точек контуров таких конструкгивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на Чертеже, Схеме специальными условными знаками.

Материалами дела установлено, что в представленном в Управление техническом плане контур здания отображен с соблюдением требований пункта 34 и абзацев 3, 4 пункта 51 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. No 953 с отображением частей контура образованного проекцией наземных элементов здания, надземных конструктивных элементов и подземных конструктивных элементов, с использованием условных обозначений для каждого вида контуров и в соответствии с положениями абзацев 3,4 пункта 51 данного Приказа.

Отсутствие в оспариваемых решениях указаний на конкретные недостатки Технического плана не соответствует положениям Закона N 218-ФЗ и противоречит принципу правовой определенности.

Кроме того, заключение кадастрового инженера содержит соответствующую отсылку к положениям вышеуказанного Приказа в целях обоснования надлежащего отображения контура.

Довод заявителя жалобы о том, что оспаривание решение об отказе в снятая приостановления государственного кадастрового учета не приведет Заявителя к восстановлению его нарушенных прав, несостоятелен в ввиду следующего.

Первоначально Заявитель обратился в суд 13.05.2019 с требованием о признании незаконным решения N 77-0-1-71/3129/2019-113 от 28.03.2019 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

После принятия Управлением Росреестра 13.05.2019 решения об отказе в осуществлении кадастрового учета Заявитель уточнил предмет заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.

Материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителя, иных доказательств, подтверждающих наливе обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений Управлением Росреестра в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением признаются нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенное подателем жалобы, не опровергает правильные выводы суда и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-111550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина