Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 08АП-8192/19

город Омск

11 сентября 2019 г.

Дело N А70-3735/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8192/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019 по делу N А70-3735/2019 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная дирекция" (ОГРН 1167232089617, ИНН 7203402251) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (ОГРН 1177232011230, ИНН 7224077299) о взыскании 421 462 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная дирекция" (далее - истец, ООО "Тюменская строительная дирекция") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (далее - ответчик, ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола") о взыскании 421 462 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019 по делу N А70-3735/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" в пользу ООО "Тюменская строительная дирекция" взыскано 347 242 руб. 36 коп. задолженности и 74 219 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2019. Этим же судебным актом с ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" в доход федерального бюджета взыскано 11 429 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о незаключенности договора и квалификации возникших между сторонами отношений как разовых сделок купли - продажи, взыскан неверный размер неустойки. Также податель жалобы обращает внимание на то, что истцом в материалы дела не было предоставлено документов подтверждающих факт расчетов между сторонами по договору поставки, а именно заключенного между сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.05.2018, которое имеет свое отражение в акте сверки взаимных расчетов, представленном истцом.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.07.2019 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 09.08.2019.

ООО "Тюменская строительная дирекция" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

29.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 363, по условиям которого истец поставляет ответчику товар согласно прилагаемым спецификациям. Оплата товара производится в течении 30 календарных дней с момента фактической поставки товара покупателю (л.д.58-62).

Товар поставлен по товарным накладным от 05.10.2017 N 121 на сумму 286 175 руб. 72 коп, от 29.09.2017 N 96 на сумму 907 872 руб. 94 коп. (л.д.64-65, 67-68). Поставленный товар принят представителем ответчика без замечаний.

Истцом представлен акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 347 242 руб. 36 коп. (л.д.69).

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (л.д.72-73). Однако оплаты ответчиком указанного долга не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

13.05.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенных положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.64-65, 67-68), подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленной продукции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отзыв на иск, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ООО "Тюменская строительная дирекция" товара в полном объеме, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по спорному договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о незаключенности договора и квалификации возникших между сторонами отношений как разовых сделок купли - продажи.

Данный довод не соответствует действительности, поскольку в обжалуемом решении отсутствует указанный выше вывод суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом в материалы дела не было предоставлено документов подтверждающих факт расчетов между сторонами по договору поставки, а именно заключенного между сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.05.2018, которое имеет свое отражение в акте сверки взаимных расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ссылка на указанное соглашение в акте сверки свидетельствует об учете истцом факта частичной оплаты задолженности ответчиком, то есть свидетельствует в пользу последнего.

Истцом также заявлено требование о взыскании 74 219 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2019, начисленных на сумму задолженности.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 40 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, абзац 3 пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" сроков исполнения денежного обязательства в части оплаты поставленного товара, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 74 219 руб. 64 коп.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019 по делу N А70-3735/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

О.А. Сидоренко