Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-43093/19

10 сентября 2019 г.

дело N А40-86730/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 г. (резолютивная часть от 05.06.2019 г.)

по делу N А40-86730/19, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску ООО "ТЕЛЕКОМ XXI ВЕК" (ОГРН 1137746427037)

к ФГУП "ГВСУ N 12" (ОГРН 1025004058639) о расторжении договора и взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Акишкина Е.В. по доверенности от 05.10.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕЛЕКОМ XXI ВЕК" (поставщик) предъявило ФГУП "ГВСУ N 12" (покупатель) иск о расторжении Договора поставки N 1610-30-ПБ от 28.10.2016 г. и взыскании задолженности за поставленный Товар в размере 552 530,00 руб., процентов по денежному обязательству со дня, следующего за датой поставки товара (ст. 317.1 ГК РФ) в размере 98 747,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 33 310,75 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.06.2019 г., изготовленным в полном объеме 25.06.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 40).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 28.10.2016 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройсервис" (в настоящее время - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12", Покупатель) и ООО "Телеком XXI век" (Поставщик) был заключен договор поставки N 1610-30-ПБ, по условиям которого Истец обязался поставить в адрес Ответчика оборудование и осуществить его монтаж на общую сумму 1 690 000,00 руб., в том числе стоимость оборудования 1 673 100,00 руб.; стоимость монтажа 16 900,00 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору от 17.05.2017 г. предусмотрена поставка дополнительного оборудования на сумму 506 000,00 руб.

Согласно условиям Договора (п. 2.4.) Ответчик оплачивает 70% от стоимости поставленного оборудования в течение 30 рабочих дней с момента приемки, оставшиеся 30% - в течение 60 рабочих дней с даты исполнения Истцом в полном объеме своих обязательств по договору, в том числе, выполнения работ по монтажу, пуско-наладке оборудования и инструктажу (обучению) специалистов (п. 2.5).

Оборудование, поставленное в рамках исполнения Дополнительного соглашения (п. 6.1. соглашения), оплачивается в следующем порядке: 90% цены оборудования в течение 15 дней с момента заключения Дополнительного соглашения, 10% - не позднее 30 дней с момента предоставления Ответчику всех документов, подтверждающих надлежащее исполнение Истцом обязательств по поставке (п. 6.2. соглашения).

Во исполнение условий договора Истец исполнил свои обязательства по поставке в полном объеме, что подтверждается Товарными накладными N 144 от 07.12.2016 г. на сумму 1 673 100,00 руб. и N 191 от 31.08.2017 г. на сумму 506 000,00 руб., а также Актом приемки товара по комплектности и количеству, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п. 2.5 Договора и п. 6.2. Дополнительного соглашения окончательный расчет по договору осуществляется только и исключительно после проведения Истцом работ по сборке, монтажу, пуско-наладке и инструктажу (обучению) специалистов.

Пунктом 4.10. Договора установлено, что Истец выполняет указанные работы в течение 15 дней со дня получения уведомления от Покупателя. В отношении оборудования, поставленного по Дополнительному соглашению, срок работ определен п. 8 и составляет 45 дней со дня получения Поставщиком от Покупателя уведомления о готовности объекта строительства.

Однако, никаких уведомлений от Ответчика о готовности объекта строительства в адрес Истца не поступало.

Установлено, что обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 552 530,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец в адрес Ответчика направил претензионное письмо исх. N 291-02 от 05.06.2018 г. с требованием оплаты поставленного оборудования и предложением расторгнуть договор.

21.03.2019 г. в адрес Ответчика по электронной почте была направлена повторная претензия, одновременно подлинники претензии на бумажных носителях были направлены почтовой связью по адресу места нахождения и почтовому адресу Ответчика (согласно отчету об отслеживании почтового отправления были получены последним 28 и 29 марта 2019 г. соответственно).

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, согласно ч. 2. ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В претензии исх. от 21.03.2019 г. Истец предложил расторгнуть договор в срок, аналогичный сроку рассмотрения претензий (п. 8.2 Договора - 10 дней) т.е. до 01.04.2019 г. Таким образом, порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ был соблюден Истцом надлежащим образом.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 552 530,00 руб., проценты по денежному обязательству со дня, следующего за датой поставки товара (ст. 317.1 ГК РФ) в размере 98 747,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 33 310,75 руб. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подписание покупателем товарной накладной не подтверждает факт по передаче указанных в п.4.6 Договора товаросопроводительных документов и документации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, Истец исполнил свои обязательства по поставке в полном объеме - оборудование было поставлено надлежащего качества, в количестве и ассортименте, полностью соответствующим условиям Договора, что подтверждается Товарными накладными N 144 от 07.12.2016 г. на сумму 1 673 100,00 руб. и N 191 от 31.08.2017 г. на сумму 506 000,00 руб., а также Актом приемки товара по комплектности и количеству, что является основанием для оплаты.

Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки оборудования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку товарные накладные и Акт приемки товара подписаны сторонами, следовательно, на этот момент вся необходимая документация была передана ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части расчета взыскания с ответчика процентов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку проценты могут быть снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такое заявление ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, в связи с чем у суда первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 г. (резолютивная часть от 05.06.2019 г.) по делу N А40-86730/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев