Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 14АП-8031/19

г. Вологда

12 сентября 2019 г.

Дело N А05-5576/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2019 года по делу N А05-5576/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп.1; далее - инспекция) о признании недействительным и отмене предписания от 01.04.2019 N ОК-02/07-06/27.

Суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости "Садовая 4" (ОГРН 1182901014889, ИНН 2904029906; место нахождения: 165311, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, ул. Садовая, д. 4, кв. 38; далее - товарищество).

Решением суда от 06 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что им правомерно предъявлялась собственникам многоквартирного дома плата за электрическую энергию на общедомовые нужды на основании протокола собрания собственников от 23.05.2018.

Инспекция и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в целях рассмотрения обращения гражданина, проживающего в доме N 4 по ул. Садовая в г. Котласе, с жалобой на нарушения требований законодательства при определении размера и порядка внесения платы за электроэнергию на общедомовые нужды проведена внеплановая проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 20.03.2019 N ОК-02/07-01/142.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в платежных документах за декабрь 2018 года и январь 2019 года выставляло потребителю, проживающему в квартире N 51 дома N 4 по ул. Садовая в г. Котласе Архангельской области, плату за электрическую энергию на общедомовые нужды.

По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 01.04.2019 N ОК-02/07-06/27, а именно в срок до 01.07.2019 прекратить выставление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по квартире N 51 дома N 4 по ул. Садовая в г.Котласе Архангельской области; произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по данной квартире.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в признании оспариваемого предписания инспекции недействительным.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в плату за содержание жилого помещения, и не относится к плате за коммунальные услуги, потребляемые собственником помещения в МКД.

Согласно части 5 статьи 154 ЖК РФ только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае 23.05.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) N 4 по ул. Садовой в городе Котласе принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "Садовая 4" и выборе способа управления домом - товариществом собственников недвижимости (протокол от 23.05.2018 N 1).

Товарищество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.06.2018. Согласно уставу товарищество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда и создано в частности в целях обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состоянии общего имущества дома, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых и нежилых помещений, арендаторов данных помещений, исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений.

Следовательно, собственниками помещений дома N 4 по ул. Садовой в г. Котласе выбран способ управления товариществом собственников недвижимости. Решением собрания собственников недвижимости от 23.05.2018 принято решение заключить собственниками помещений в МКД договоры с ресурсоснабжающими организациями только на оказание коммунальных услуг.

Соответственно, в случае наличия такого решения заявитель как ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг лишь в отношении индивидуального потребления. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, должна выставляться ресурсоснабжающей организацией (заявителем) лицу, осуществляющему управление МКД, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора между заявителем и третьим лицом об энергоснабжении в целях содержания общедомового имущества МКД не может служить самостоятельным основанием для оплаты собственниками МКД коммунальных услуг на общедомовые нужды в адрес ресурсоснабжающей организации. При наличии в многоквартирном доме товарищества соответствующие расходы возлагаются на него, в том числе при наличии прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, у заявителя в рассматриваемый период - декабрь 2018 года и январь 2019 года отсутствовали законные основания для выставления потребителю, проживающему в квартире N 51 дома N 4 по ул. Садовой в г. Котласе, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о допущенном в ходе проверки грубом нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившемся в составлении предписания за пределами срока проведения проверки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 названного Закона, а именно, нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок

В силу части 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения документарной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме (пункт 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ), который оформляется непосредственно после ее завершения (пункт 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ).

В данном случае согласно распоряжению руководителя инспекции от 20.02.2019 N ОК-02/01-15/563 срок проведения проверки общества установлен продолжительностью 20 рабочих дней - с 20.02.2019 по 20.03.2019 включительно.

Акт проверки N ОК-02/07-01/142 составлен 20.03.2019, то есть с соблюдением установленных статьей 16 Закона N 294-ФЗ требований.

Предписание является ненормативным правовым актом, носящим властно-распорядительный характер, который выносится по результатам проверки, то есть уже после окончания проверки и составления соответствующего акта. По этой причине вынесение предписания в дату иную, чем дата составления акта проверки, не является нарушением законодательства (с соблюдением принципа разумности).

В статье 20 Закона N 294-ФЗ не содержится такого основания для признания результатов проверки недействительными, как вынесение предписания после окончания срока проверки.

При этом в оспариваемом обществом предписании не содержится дополнительных доводов, ссылок на дополнительную информацию, полученную за пределами срока проведения проверки.

Соответственно, вынесение инспекцией предписания в течение восьми рабочих дней после составления акта проверки, не свидетельствует о грубом нарушении Закона N 294-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае предписание инспекции соответствует вышеприведенным нормам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Исходя из положений статей 102, 104 АПК РФ обществу надлежит возвратить из бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 12.07.2019 N 18151.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2019 года по делу N А05-5576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.07.2019 N 18151.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина