Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-87568/23 по делу N А40-195117/2023

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-195117/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения

Краснодарского края "Краснодаравтодор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года

по делу N А40-195117/23, принятое судьей П.С. Гутник,

в порядке упрощенного производства

по иску государственного казенного учреждения

Краснодарского края "Краснодаравтодор"

(ИНН: 2309075012, ОГРН: 1022301430249)

к Российскому союзу автостраховщиков

(ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494)

о взыскании компенсационной выплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 68 945 рублей 12 копеек в счет возмещения вреда, причиненного имуществу вследствие дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на ст.ст.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2020 года в 12:05 на км 22+719 - 22+731 справа автомобильной дороги "Андреева гора - ст-ца Варениковская - г. Анапа" Крымского района, водитель, управляя автомобилем Mercedes-Benz Е320 г/н М404СТ123 не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП были повреждены: металлическое барьерное ограждение - 12 м, стойка металлического барьерного ограждения - 4 шт., консоль-амортизатор - 7 шт., которые восстановлению не подлежат и требуют замены на новые.

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2020 23ДТ063401, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району, по результатам проведенной проверки следует, что гражданская ответственность водителя, причинившего в результате ДТП ущерб, была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс", что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии МММ 6001620526 со сроком действия с 15.09.2019 до 14.09.2020 (л.д.15).

Автомобильная дорога "Андреева гора - ст-ца Варениковская - г. Анапа" с КН 23:15:0000000:219, расположенная в Крымском районе, принадлежит на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Краснодарского края "Краснодаравтодор", что подтверждается записью в ЕГРН N 23-23/028-23/001/603/2015-1520/1 от 27.03.2015.

Размер причиненного ущерба составил 68 945 рублей 12 копеек.

Сметный расчет произведен на основании государственного контракта N 510, заключенного министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на "Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2021-2023 годах в Абинском, Крымском и Славянском районах" с подрядной организацией.

21.03.2023 года (исх. N 09-04/1074) истцом в адрес Российского союза автостраховщиков была направлена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.

Поскольку страховое возмещение по обязательному страхованию не могло быть осуществлено вследствие признания страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, несостоятельным (банкротом), истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсационной выплаты.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 на основании следующего.

По смыслу ч. ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцом срока для обращения с требованием о взыскании компенсационной выплаты.

По смыслу подпункта "в" пункта 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона. профессиональное объединение страховщиков.

Согласно пункту 2 ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 6 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате 28 марта 2023 года. 07.04.2023 года РСА направил истцу извещение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты N 230407-1218060, мотивировав отказ нарушением срока предъявления требования о компенсационной выплате и отсутствием для выплаты оснований.

Между тем, приказом Банка России от 05.09.2019 N ОД-2063 у страховщика, выдавшего полис МММ 6001620526, ООО "Поволжский страховой альянс", была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2020 по делу N А55-34207/2019 ООО "Поволжский страховой альянс" (ИНН 6325064223, ОГРН 1146325002427) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С исковым заявлением о принудительном взыскании компенсационной выплаты Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы 29 августа 2023 года, за пределами трехлетнего срока с даты признания страховщика, ООО "Поволжский страховой альянс", банкротом.

При таких обстоятельствах, поскольку трехлетний срок обращения за компенсационной выплатой, предусмотренный пунктом 6 статьи 18 ФЗ "Об ОСАГО", истцом был пропущен, оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании компенсационной выплаты в принудительном порядке у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об обращении с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, в соответствии со ст.966 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, только в том случае, если законом не установлено иное.

В рассматриваемой ситуации законодателем (п.6 ст.18 ФЗ "Об ОСАГО") установлен "иной" порядок исчисления начала течения срока исковой давности, нежели предусмотренный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, а именно три года со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года по делу N А40-195117/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Кораблева