Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-21324/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-139980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представить Ильюшкин А.А. по доверенности от 27.12.2018

от ответчика: представители Кармазиновская Н.М. по доверенности от 29.01.2019, Белов А.А. по доверенности от 29.01.2019, Крестевников А.А. по доверенности от 15.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21324/2019) АО "Сервис-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-139980/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к АО "Сервис-Недвижимость"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, Санкт-Петербург г, Михайлова ул, 11, ОГРН 1057812496818, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Сервис-Недвижимость" (197348, Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский 2/A/2.34, далее - Общество) о взыскании 1 815 013 руб. 53 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 78020000070004 от 25.12.2007 (далее - договор) за периоды с 01.01.2017 по 28.02.2017, с 01.06.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.07.2018, 124 826 руб. 42 коп. неустойки, начисленной с 01.07.2018 по 29.10.2018, а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2018 по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, АО "Сервис-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что АО "Сервис-Недвижимость" является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в жилых домах. По условиям договора, учет поставляемой электроэнергии осуществляется по трем группам потребителей: первая группа - жилые помещения МКД; вторая группа - места общего пользования МКД; третья группа - нежилые помещения. АО "Сервис-Недвижимость" оплачивает поставленную АО "ПСК" электроэнергию на основании показаний приборов учета по первой и второй группам потребителей. По третьей группе потребителей АО "Сервис-Недвижимость" не акцептовало ни один из счетов-фактур за спорный период и не оплачивало объем электрической энергии, так как ПСК заключило с собственниками нежилых помещений прямые договоры электроснабжения и получает оплату за поставленную в их адрес электроэнергию по нерегулируемым ценам непосредственно с собственников этих помещений; по состоянию на начало спорного периода ПСК заключены более 260 договоров энергоснабжения с собственниками нежилых помещений. В связи с заключением прямых договоров с собственниками нежилых помещений и осуществлением прямых взаиморасчетов за поставляемую электроэнергию возникла необходимость изменения схемы учета поставляемой электроэнергии. Однако, как указывает податель жалобы, истец в течение длительного периода времени (с 2015 года по настоящее время) путем бездействия уклоняется от внесения в договор соответствующих изменений; указанные обстоятельства привели к тому, что ежемесячно, неоплаченный собственниками нежилых помещений объем электроэнергии включается в счета-фактуры, выставляемые в адрес АО "Сервис-Недвижимость", при этом расчет за поставляемую в адрес собственников нежилых помещений электроэнергию производится истцом по тарифу отличному от основного - по нерегулируемым ценам; заявленная истцом сумма иска образуется в результате разницы между данными, предоставленными в адрес истца в спорный период АО "Сервис-Недвижимость" и владельцами нежилых помещений. Заявитель полагает, что при наличии прямых договоров с собственниками нежилых помещений энергоснабжающая организация имеет возможность произвести соответствующие начисления непосредственно собственникам нежилых помещений и осуществлять контроль за правильной передачей ими сведений о количестве потребленной электроэнергии. Податель жалобы также ссылается на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания заявление АО "Сервис-Недвижимость" о применении положений статьи 69 АПК РФ.

От АО "Петербургская сбытовая компания" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Компании, сумма исковых требований представляет собой разницу между данными, предоставленными ответчиком, и данными, предоставленными транзитными потребителями (собственниками встроенных нежилых помещений). Указанная разница, как указывает истец, могла образоваться по двум причинам: не одновременное снятие показаний транзитными потребителями и ответчиком. При этом даже снятие показаний с разницей в несколько часов существенна; кто-либо из транзитных потребителей намеренно занижает показания. Ответчику предлагалось установить автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), которая минимизировала бы риски расхождения показаний, представленные ответчиком и транзитными потребителями, посредством одномоментного (в один день и в одно время) снятия показаний приборов учета. Однако такая система ответчиком установлена не была. Истец также ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору от 28.12.2010 подписано ответчиком без разногласий, доказательств изменения приложений 3.3 к договору после его подписания ответчиком представлено не было. Приборы учета находятся на балансе ответчика, ответчик по договору обязался оплачивать поставленную электрическую энергию. Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается. Следовательно, по мнению истца, именно на ответчике лежит обязанность по оплате образовавшейся разницы между показаниями ответчика и показаниями транзитных потребителей.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель ответчика подтвердил, что вся спорная сумма задолженности является задолженностью собственников нежилых помещений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Согласно материалам дела, 25.12.2007 ООО "Энергия Холдинг" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Сервис-Недвижимость" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 78020000070004 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию и мощность для снабжения многоквартирных жилых домов ЖК "Юбилейный квартал", находящихся в управлении ЗАО "Сервис-Недвижимость".

Расчеты между сторонами определены разделом 4 договора. Согласно п.4.5 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, при этом сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

01.04.2013 ООО "Энергия Холдинг", ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ЗАО "Сервис-Недвижимость" заключено соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения.

По условиям договора учет поставляемой электроэнергии осуществляется по трем группам потребителей:

1.жилые помещения МКД;

2.места общего пользования МКД;

3.нежилые помещения, при этом на каждую группу потребителей установлены отдельные приборы учета потребляемой электроэнергии.

В приложениях 3.3 к договору указан "Перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию по тарифу, отличному от основного".

Материалами дела установлено, что ЗАО "Сервис-Недвижимость" оплачивает поставленную АО "ПСК" электроэнергию на основании показаний приборов учета по первой и второй группам потребителей.

С собственниками нежилых помещений АО "ПСК" заключены прямые договоры электроснабжения. По указанным договорам АО "ПСК" получает оплату за поставленную электроэнергию, рассчитанную по нерегулируемым ценам непосредственно от собственников нежилых помещений.

После заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений, стороны не внесли в договор изменения, связанные с изменением схемы учета поставляемой электроэнергии, исключающие обязанность оплаты ЗАО "Сервис-Недвижимость" электроэнергии по нерегулируемым ценам, потребляемой электроустановками нежилых помещений.

ЗАО "Сервис-Недвижимость" обращалось с соответствующими требованиями к АО "ПСК", в том числе, предлагало исключить из приложения 3.3 к договору узлы учета электроэнергии, установленные в ГРЩ и считающие общий расход электроэнергии, потребляемой встроенными коммерческими помещениями, а также произвести перерасчет с учетом всех транзитных потребителей (л.д.8-23)..

В конце 2016 года руководство АО "ПСК" признало обоснованность требований ЗАО "Сервис-Недвижимость", что подтверждается письмом исх. N 37153/021/1 от 29.11.2016 (л..д. 28).

Дополнительными соглашениями от 11.01.2018,от 17.05.2018 стороны внесли изменения в приложение N 3.1 к договору в части энергоснабжаемых объектов по адресам: Комендантский пр., д.51, к.1, Шуваловский пр., д.41, к.1, Королева пр., д.61, лит.А, которыми изменили схему учета электроэнергии в отношении нежилых помещений.

Исковые требования заявлены Компанией в отношении отпущенной электроэнергии в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, с 01.06.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.07.2018.

Спор по объему поставленной электроэнергии между сторонами отсутствует.

Установив, что истец исполнял обязательства по договору в части отпуска энергоресурса в полном объеме и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты за потребленную энергию и мощность за периоды с 01.01.2017 по 28.02.2017, с 01.06.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.07.2018 в размере 1 815 013 руб. 53 коп., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Компании.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Спор между сторонами возник относительно наличия на стороне ЗАО "Сервис-Недвижимость" обязанности по оплате коммунальных ресурсов поставленных в нежилые помещения транзитных потребителей многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Таким образом, пункт 18 Правил N 354 предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги.

При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в МКД коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги.

Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что в спорный период в отношении нежилых помещений у АО "ПСК" были заключены прямые договоры с собственниками указанных нежилых помещений.

Общество потребителем коммунального ресурса - электрической энергии и мощности, в спорный период в отношении нежилых помещений не являлось.

Из пояснений АО "Петербургская сбытовая компания" следует, что сумма исковых требований представляет собой разницу между данными, предоставленными ответчиком, и данными, предоставленными транзитными потребителями (собственниками встроенных нежилых помещений). АО "Петербургская сбытовая компания" полагает, что указанная разница могла образоваться по двум причинам: не одновременное снятие показаний транзитными потребителями и ответчиком, либо кто-то из транзитных потребителей намеренно занижает показания.

Между тем, при прямых договорах ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг и ее деятельность должна осуществляться в соответствии с Правилами N 354.

Обязанность по проведению расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения, возложена на истца, как исполнителя коммунальных услуг.

При наличии прямых договоров с собственниками нежилых помещений энергоснабжающая организация имеет возможность произвести соответствующие начисления непосредственно собственникам нежилых помещений. В свою очередь у Общества отсутствуют основания для начисления платы за потребленную энергию в отношении спорных нежилых помещений. Обязанность по внесению платы за поставленный ресурс в нежилые помещения несут собственники указанных помещений.

Согласно дополнительным соглашениям к договору энергоснабжения, в договор включались объекты: жилые дома с указанием группы (категории) потребителей "потребители, приравненные к населению". То есть, Общество является исполнителем коммунальных услуг только в отношении граждан, проживающих в спорных жилых домах.

В приложениях 3.3 к договору указан "Перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию по тарифу, отличному от основного". В отношении встроенных нежилых помещений исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению является Предприятие.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о получении Обществом платы от собственников нежилых помещений в счет расчетов за поставленный энергоресурс.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Согласно абзацам 3, 5 пункта 6 Правил N 354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие у собственника нежилого помещения заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Из анализа изменений в Правила N 124 и Правила N 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, следует, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Таким образом, действующее с 01.01.2017 законодательство не предусматривает возможности предъявления ресурсоснабжающей организацией требований к управляющим организациям об оплате стоимости электроэнергии, отпущенных в нежилые помещения многоквартирного дома, даже в случае отсутствия договора с собственником нежилого помещения.

В данном случае, материалами дела установлено, в спорный период в отношении нежилых помещений АО "ПСК" были заключены прямые договоры с собственниками спорных нежилых помещений, ответчик договоры с собственниками нежилых помещений не заключал.

При изложенных обстоятельствах, в силу прямого указания закона отсутствуют основания для возложения на управляющую компанию обязанности оплате поставленного в указанные нежилые помещения энергоресурса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-139980/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Сервис-Недвижимость" 3 000,00 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова