Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 07АП-6204/19

город Томск

11 сентября 2019 г.

Дело N А03-8867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эльмурзаева Юсупа Хамитовича (N 07АП-6204/2019) на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8867/2018 по иску индивидуального предпринимателя Шевгеня Ирины Николаевны, с. Зятьково Панкрушихинского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эльмурзаеву Юсупу Хамитовичу, с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Панкрушихинского района Алтайского края, с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, о признании незаключенными следующих договоров: договора N 01/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, с кадастровым номером 22:32:040012:155, общей площадью 3 290 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: пос. Павловский Панкрушихинского района Алтайского края. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на запад; договора N 02/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, с кадастровым номером 22:32:040012:157, общей площадью 2580 000 кв.м., расположенного за пределами участка, ориентир земли п. Павловский Панкрушихинского района Алтайского края, участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Панкрушихинский район; договора N 03/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шевгеня Ириной Николаевной и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Эльмурзаевым Юсупом Хамитовичем,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Сысоева О.В. по доверенности от 04.09.2019 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: Дериглазова М.А., Навритил А.А. по доверенности от 04.07.2019 (сроком на 3 года), паспорта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевгеня Ирина Николаевна (далее - ИП Шевгеня И.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эльмурзаеву Юсупу Хамитовичу (далее - Глава К(Ф)Х Эльмурзаев Ю.Х., ответчик) о признании незаключенным договора N 01/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, заключенного между ИП Шевгеня И.Н. и Главой К(Ф)Х Эльмурзаевым Ю.Х,, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации субаренды земельного участка, с кадастровым номером 22:32:040012:155, общей площадью 329 га.,

ИП Шевгеня И.Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Главе К(Ф)Х Эльмурзаеву Ю.Х., о признании незаключенным договора N 02/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, заключенного между ИП Шевгеня И.Н. и Главой К(Ф)Х Эльмурзаевым Ю.Х,, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации субаренды земельного участка, с кадастровым номером 22:32:040012:157, общей площадью 258 га.,

ИП Шевгеня И.Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Главе К(Ф)Х Эльмурзаеву Ю.Х., о признании незаключенным договора N 03/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, заключенного между ИП Шевгеня И.Н. и Главой К(Ф)Х Эльмурзаевым Ю.Х., об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации субаренды земельного участка, с кадастровым номером 22:32:040012:15, общей площадью 442 га.,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Панкрушихинского района Алтайского края, с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края.

Определением суда от 06.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

Определением от 02.08.2018 года суд объединил в одно производство дела А03- 8867/2018, N А03-9203/2018 и N А03-9205/2018 для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просила признать незаключенными договоры субаренды земельных участков, требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации субаренды земельных участков просила не рассматривать.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 31.05.2019) исковые требования удовлетворены, договоры N 03/17, 02/17, 01/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года признаны незаключенными, с ответчика в пользу истца взыскано 38 000 руб. в возмещение судебных расходов, из них 20 000 руб. по оплате судебной экспертизы и 18 000 руб. по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Глава К(Ф)Х Эльмурзаев Ю.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, ссылаясь, в том числе на то, что в материалах дела имеются 2 судебные почерковедческие экспертизы и 1 заключение экспертов ЭКЦ МВД АК выводы которых прямо противоположны, а значит не позволяют сделать вывод об истинной принадлежности подписи в спорных договорах; в рамках рассмотрения настоящего дела не добыто достоверных доказательств того, что печать в период заключения спорных договоров выбывала из владения истца и находилась в ведении ответчика; до регистрации договоров собственник - Администрация был уведомлен о их заключении, все спорные договоры были зарегистрированы в Росреестре, ответчик приступил к их исполнению; в настоящее время все договоры субаренды прекращены в связи с досрочным отказом истца от исполнения договоров аренды; фактически полностью подтверждено, что Ответчик исполнял условия заключенных договоров, а истец принимала это исполнение.

В уточненной апелляционной жалобе апеллянт просил приобщить к материалам дела N А03-8867/2018 выписки ЕГРН от 27.06.2019 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:32:040012:155, 22:32:040012:157, 22:32:000000:15; ответ Прокуратуры Панкрушихинского района АК на обращение Эльмурзаева Ю.Х.с приложенным к нему объяснением Титовой Н.Н. бухгалтера ИП Шевгеня И.Н., решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ИП Шевгеня И.Н. отказать, ссылается на то, что при заключении спорных договоров субаренды земельных участков было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела; судом не приняты во внимание доказательства использования спорных земельных участков ИП Эльмурзаевым Ю.Х. по прямому назначению, осуществление им оплаты арендных платежей, а также прошедшая государственная регистрация заключенных договоров субаренды; проведенные по делу почерковедческие экспертизы ООО "ЦПП "Профи", ФГУ АЛСЭ Минюста России содержат противоречивые выводы о подлинности произведенной подписи ИП Шевгеня И.Н. в заключенных договорах субаренды земельных участков, что ставит под сомнение добросовестное поведение стороны договора; О недобросовестном поведении истца свидетельствует то обстоятельство, что в рамках рассматриваемого спора ею было подано заявление о досрочном расторжении договоров аренды N12/05/4, N12/05/5, N12/05/6, заключенных между (Арендатором) ИП Шевгеня И.К. и Администрацией Панкрушихинского района Алтайского края (Арендодатель). Однако после прекращения оспариваемых договоров аренды земельных участков ИП Шевгеня И.Н. были предприняты меры по их оформлению в аренду, что и было сделано в апреле 2019 года; обстоятельства, связанные с подлинностью оттиска печати ИП Шевгеня И.Н. судом первой инстанции не изучались и достоверно не устанавливались.

От ИП Шевгеня И.Н., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что истец, после того, как узнала о наличии оспариваемых договоров, практически незамедлительно предприняла меры по пресечению в отношении нее неправомерных действий, что свидетельствует о ее добросовестности и объективности оснований настоящих исковых требований. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящие под сомнение ее выводы, ответчиком не представлены. Отсутствие подписи истца подтверждают тот факт, что она не имела волеизъявления на передачу ответчику указанных земельных участков.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе с уточнениями, просили приобщить доказательства, приложенные к жалобе, а также доказательства направления в адрес истца документов, приложенных к жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил приобщить документы, приложенные к отзыву, а также письмо МО МВД РФ "Хабарский" о том, что материалы проверки были предоставлены ответчику еще 03.10.2018, письмо Администрации от 06.09.2019, что иных договоров аренды с Шевгеня И.Н., кроме аренды в отношении земельных участков 22:32:040012: 155, _157 и 22:32:000000:15 не было, платежные поручения об оплате арендной платы.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, а также дополнительно представленных документов, суд приобщил к материалам дела данные документы в обоснование правовой позиции истца, за исключением платежных поручений, которые имеются в материалах дела.

Судом на основании ч.2 ст. 268, 67, 68 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к жалобе, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительной причине не обоснована, кроме того, ответ прокуратуры и выписки не содержат каких-либо фактов об обстоятельствах, которые бы подтверждали или опровергали существенные для дела обстоятельства. Доказательства направления в адрес истца документов приложенных к жалобе, приобщены судом к материалам дела, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что приложения к жалобе не были заблаговременно направлены истцу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2014 года между Администрацией Панкрушихинского района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шевгеня Ириной Николаевной (арендатор) заключен договор N 12/05/4 аренды земельного участка, из которого следует, что по результатам заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, на основании Протокола N 2 о результатах конкурса от 06.05.2014 года, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 22:32:040012:155, общей площадью 3290000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: пос. Павловский Панкрушихинского района Алтайского края. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Панкрушихинский район (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 10 лет с 12.05.2014 года по 12.05.2024 года и вступает в силу с момента с момента регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п. 1.2 договора).

В п. 1.6 договора сторонами согласовано, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

12.05.2014 года между Администрацией Панкрушихинского района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шевгеня Ириной Николаевной (арендатор) заключен договор N 12/05/5 аренды земельного участка, из которого следует, что по результатам заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, на основании Протокола N 2 о результатах конкурса от 06.05.2014 года, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 22:32:040012:157, общей площадью 2580000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: пос. Павловский Панкрушихинского района Алтайского края. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Панкрушихинский район (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 10 лет с 12.05.2014 года по 12.05.2024 года и вступает в силу с момента с момента регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п. 1.2 договора).

В п. 1.6 договора сторонами согласовано, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

12.05.2014 года между Администрацией Панкрушихинского района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шевгеня Ириной Николаевной (арендатор) заключен договор N 12/05/6 аренды земельного участка, из которого следует, что по результатам заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса по продаже

права на заключение договоров аренды земельных участков, на основании Протокола N 2 о результатах конкурса от 06.05.2014 года, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 22:32:000000:15, общей площадью 4420000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: земли МО "Зятьковский сельсовет", Панкрушихинский район Алтайского края. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Панкрушихинский район (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 10 лет с 12.05.2014 года по 12.05.2024 года и вступает в силу с момента с момента регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п. 1.2 договора).

В п. 1.6 договора сторонами согласовано, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Истцом в материалы дела также представлены следующие договоры субаренды земельных участков: договор N 01/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, с кадастровым номером 22:32:040012:155, общей площадью 3 290 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: пос. Павловский Панкрушихинского района Алтайского края. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на запад; договор N 02/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, с кадастровым номером 22:32:040012:157, общей площадью 2580 000 кв.м., расположенного за пределами участка, ориентир земли п. Павловский Панкрушихинского района Алтайского края, участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Панкрушихинский район; договор N 03/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, по условиям которых индивидуальный предприниматель Шевгеня Ирина Николаевна (арендатор) обязалась предоставить индивидуальному предпринимателю Эльмурзаеву Юсупу Хамитовичу (субарендатору) за плату во временное пользование вышеуказанные земельные участки.

Договоры субаренды вступают в силу с даты государственной регистрации и действуют 7 лет (п. 2.1 договоров).

Согласно п. 5.1, 5.3 договора субаренды земельного участка N 01/17 от 03.11.2017 года субарендатор обязан внести арендную плату за пользование участком в размере 197 350 руб. путем перечисления денежных средств на счет Администрации Панкрушихинского района.

Из п. 5.1, 5.3 договора субаренды земельного участка N 02/17 от 03.11.2017 следует, что субарендатор обязан внести арендную плату за пользование участком в размере 154 750 руб. путем перечисления денежных средств на счет Администрации Панкрушихинского района.

В п. 5.1, 5.3 договора субаренды земельного участка N 03/17 от 03.11.2017 года сторонами предусмотрено, что субарендатор обязан внести арендную плату за пользование участком в размере 258 260 руб. путем перечисления денежных средств на счет Администрации Панкрушихинского района.

Ссылаясь на то, что договоры субаренды земельных участков истцом не подписывались, ИП Шевгеня И.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Обращаясь с заявленными требованиями о признании договоров субаренды незаключенными, истец ссылался на то, что она не подписывала указанные договора субаренды.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр Правовой Помощи "Профи", эксперту Шарабарину Игорю Васильевичу.

На разрешение перед экспертом суд ставил следующий вопрос: Кем, Шевгеня Ириной Николаевной или другим лицом выполнена подпись от ее имени в следующих договорах:

- в договоре N 01/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, с кадастровым номером 22:32:040012:155, общей площадью 3 290 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: пос. Павловский Панкрушихинского района Алтайского края. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на запад;

- в договоре N 03/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, с кадастровым номером 22:32:040012:157, общей площадью 2580 000 кв.м., расположенного за пределами участка, ориентир земли п. Павловский Панкрушихинского района Алтайского края, участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Панкрушихинский район;

- в договоре N 03/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, с кадастровым номером 22:32:000000:15, общей площадью 4 420 000 кв.м., расположенного за пределами участка, ориентир земли МО "Зятьковский сельсовет" Панкрушихинского района Алтайского края. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Панкрушихинский район, в конце текста договоров перед словами И.Н. Шевгеня?

В заключении N 22-17/08/18 эксперт Шарабарин Игорь Васильевич указал, что подписи от имени Шевгеня И.Н. в вышеуказанных договорах выполнены Шевгеня Ириной Николаевной.

Согласно пояснениям эксперта Шарабарина Игоря Васильевича, допрошенного в судебном заседании, при выполнении подписи был замедленный темп, что не свидетельствует о том, что подпись выполнена с подражанием, признаков извилистости и угловатости нет, уверенность не изменена, координация движения не нарушена, подпись выполнена в меньшем размере. В связи с чем, эксперт считал, что подпись в спорных договорах субаренды выполнена истцом. При проведении судебной экспертизы анализировал сходные признаки почерка Шевгени И.Н.

Не согласившись с заключением эксперта Шарабарина Игоря Васильевича, истец обратится в Автономную некоммерческую организацию Институт экспертных исследований для проверки заключения эксперта Шарабарина Игоря Васильевича. Из заключения специалиста Автономной некоммерческой организации Института экспертных исследований N 50-18-10-02 от 03.10.2018 года следует, что при проведении исследования, ход и результаты которого отражены в заключении N 22-17/08/18 от 31.08.2018 года, экспертом Шарабариным Игорем Васильевичем были допущены грубые нарушения методики проведения идентификационных исследований почерковых объектов. В связи с чем, нельзя признать сформулированные экспертом выводы достоверными и обоснованными.

По ходатайству истца была назначена повторная судебной почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению "Алтайская лаборатория судебной экспертизы", г. Барнаул. На разрешение перед экспертом суд поставил следующий вопрос: Кем, Шевгеня Ириной Николаевной или иным лицом выполнена подпись от ее имени в следующих договорах: в договоре N 01/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, в договоре N 02/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года и в договоре N 03/17 субаренды земельного участка от 03.11.2017 года, в конце текста перед словами И.Н. Шевгеня.

Согласно заключению N 375/4-3 (3043/4-3) от 11.01.2019 года эксперт федерального бюджетного учреждения "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" Мухаметдинова И.В. указала, что подписи от имени Шевгеня И.Н. в вышеуказанных договорах субаренды земельных участков были выполнены не Шевгеня Ириной Николаевной, а другим лицом с подражанием ее почерку.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются 2 судебные почерковедческие экспертизы и 1 заключение экспертов ЭКЦ МВД АК, выводы которых прямо противоположны, а, значит, не позволяют сделать вывод об истинной принадлежности подписи в спорных договорах, отклоняется как несостоятельный.

Апелляционным судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт Мухаметдинова И.В. предупреждена об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

При этом судом приняты как достоверные именно выводы эксперта Мухаметдиновой И.В. на основании оценки всех доказательств в совокупности, анализа и оценки пояснений экспертов, допрошенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что экспертное заключение Мухаметдиновой И.В. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку имеются сомнения в беспристрастности, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку никаких доказательств того, что на эксперта оказывалось какое-либо воздействие в период проведения экспертизы, что эксперт был заинтересован в определенном результате экспертизы в материалы дела не представлено. Заключение согласуется с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, ответчиком результаты экспертного заключения надлежащим образом оспорены не были, ссылки ответчика на сомнения в обоснованности и достоверности выводов эксперта не могут быть приняты во внимание с учетом непредставления последним правовых аргументов, оспаривающих полноту, ясность или обоснованность экспертного заключения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела не добыто достоверных доказательств того, что печать в период заключения спорных договоров выбывала из владения истца и находилась в ведении ответчика, также не принимается, поскольку согласно справкам предпринимателей, представленным истцом, во время полевых работ печати находились в сельхозотделе Администрации Панкрушихинского района Алтайского края. Достоверные доказательства иного в материалы дела ответчиком не представлены. При этом суд апелляционной инстанции считает, что при установлении обстоятельства подписания договоров субарнеды не истцом, то есть отсутствие воли и волеизъявления на заключение спорных договоров, обстоятельство наличия оттисков печати сходных с печатью истца не имеет решающего значения. Доказательств того, что истец уполномочивала кого-либо на подписание договоров, материалы дела не содержат.

Судом также были допрошены свидетели, работники Панкрушихинской районной администрации, большинство из которых по факту заключения договоров субаренды информацией не обладали.

При этом из материалов дела следует и не оспаривалось самим ответчиком, что договоры субарнеды истцом не составлялись.

Доводы апеллянта со ссылками на то, что в материалах дела имеются уведомления истца о заключении договоров субаренды, а также то, что договоры были зарегистрированы, отклоняются судом как основания для признания договоров заключенными по следующим основаниям. Так из материалов дела не следует и иного не доказано, что представленные уведомления подписаны истцом, которая факт их подписания отрицала, ответчик данное обстоятельство также пояснит не смог (л.д. 91 т.6), установить в ходе рассмотрения дела, кто представил их в Администрацию, не представилось возможным. Доказательств того, что их представила истец, материалы дела не содержат.

Ссылки на наличие государственной регистрации договоров не опровергают факт того, что истец не подписывала их, поскольку регистрация носит заявительный характер, в ходе рассмотрения дела установлено, что за регистрацией обращался ответчик.

Ссылки апеллянта на то, что истец принимала исполнение, на недобросовестность ее поведения отклоняются, поскольку по мнению апелляционного суда поведение истца напротив является последовательным.

Доказательств того, что ответчик регулярно производил платежи в соответствии с условиями договоров субаренды, материалы дела не содержат.

Так, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, учитывает, что 21.02.2018 платежным поручением N 13 ответчик перечислил в администрацию Панкрушихинского района 150 000 рублей, указав в назначении платежа, за аренду земель сельскохозяйственного назначения по договору 12.05.2014, в платежном поручении не указано, что платеж выполнен в связи с заключением договора субаренды.

Далее, ответчик, через третье лицо, 19.05.2018 перечисляет в администрацию платеж, указывая, что эта оплата за Шевгеню И.Н. по договору субаренды земельного участка, а затем 21.05.2018, перечисляет на счет Шевгени И.Н. 15000 рублей, указывая назначение платежа по договору субаренды земельного участка. Как пояснил представитель истца, что не оспаривалось представителя ответчика, денежные средства были возвращены истцом ответчику.

Сразу же уведомлением, полученным администрацией Панкрушихинского района, 22.05.2018, Шевгеня И.Н. предупреждает администрацию и ответчика о прекращении договора. Согласно материалам дела первое исковое заявление подано в суд 31 мая 2018 года.

Также отклоняя доводы ответчика, и полагая обоснованными доводы истца, судом первой инстанции была дана оценка условиям договоров субаренды, согласно которым в них не разрешен надлежащем образом вопрос о порядке внесения арендной платы, не установлены сроки оплаты. Так договора субаренды заключены на срок 7 лет. При этом, в них, в п.5.1 установлен размер арендной платы, составляющей размер годовой платы, по договору аренды земельного участка, заключенного арендатором. Не указаны сроки внесения платежа по договору субаренды. Хотя договор аренды предусматривает внесение арендных платежей поквартально. В договоре субаренды отсутствует п.5.2. далее в пункте 5.3. установлено, что способ оплаты перечисление денежных средств администрации Панкрушихинского района.

Были исследованы и оценены доводы сторон относительно использования земельных участков.

Так из содержания договоров субаренды следует, что договоры составлены 03.11.2017.

Из материалов дела следует и установлено судом, в том числе из актов осмотра земельных участков, справок администрации Панкрушихинского района Алтайского края, что истец земельный участок, площадью 300 га, засеял озимой пшеницей до заключения спорных договоров. Истец перестал использовать земельные участки весной 2018 года, так как возник спор с ответчиком.

В обоснование истец также представлял доказательства приобретения ГСМ, химических средств защиты растений, расчеты затрат на посев и обработку растений, отчет в статистику о посевах, доказательства оплаты арендной платы по договорам аренды и т.д. (с л.д. 112 т.4).

В этой связи доводы ответчика о том, что именно им использовались земельные участки, отклоняются судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы представителей ответчика в судебном заседании апелляционного суда о том, что их доверитель пояснял, что заплатил истцу 600 000 руб. наличными за посевы, отклоняются, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что в настоящее время договора аренды, на земельные участки, указанные в договорах субаренды расторгнуты по соглашению между администрацией и Шевгеней И.Н., заключенным в июне 2018 года.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", поскольку договор субаренды имеет производный характер, прекращение основного договора, на основании которого имущество было передано в аренду, служит основанием для прекращения договора субаренды.

При этом, апелляционный суд учитывает, что досрочное расторжение истцом договора аренды, не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом правом в смысле статьи 10 Г РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков