Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 10АП-3021/24 по делу N А41-46754/2023

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А41-46754/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чекулаевой Екатерины Ивановны на определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 по делу N А41-46754/23,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника-гражданина, а именно:

ЛотN 1 Легковой автомобиль, марка: CHEVROLET, модель: CAPTIVA, год изготовления: 2011 г.в., цвет: Белый, VIN: XUFCD26GJA3253052, ПТС: 78 НЕ 798183, г/н: А711ТС750, изготовитель (страна): Россия, тип двигателя: Бензиновый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 230 (169), рабочий объем двигателя, куб. см: 3195, шасси (рама) N отсутствует, кузов N: XUFCD26GJA3253052, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса: 2295 кг, масса без нагрузки: 1845 кг, организация-изготовитель ТС: ООО "Джи Эм Авто"; Начальная стоимость продажи (руб.) - 900 000 руб.

Определением от 17.01.2024 Арбитражный суд Московской области ходатайство удовлетворил.

Утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чекулаева Екатерина Ивановна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Чекулаева Екатерина Ивановна в п. 2 просительной части апелляционной жалобы просил исключить из конкурсной массы транспортное средство марка: CHEVROLET, модель: CAPTIVA, год изготовления: 2011 г.в., цвет: Белый, VIN: XUFCD26GJA3253052, ПТС: 78 НЕ 798183, г/н: А711ТС750, изготовитель (страна): Россия, тип двигателя: Бензиновый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 230 (169), рабочий объем двигателя, куб. см: 3195, шасси (рама) N отсутствует, кузов N: XUFCD26GJA3253052, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса: 2295 кг, масса без нагрузки: 1845 кг, организация-изготовитель ТС: ООО "Джи Эм Авто".

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как установлено судом, продаже подлежит имущество автомобиль марка: CHEVROLET, модель: CAPTIVA, год изготовления: 2011 г.в., цвет: Белый, VIN: XUFCD26GJA3253052, ПТС: 78 НЕ 798183, г/н: А711ТС750, изготовитель (страна): Россия, тип двигателя: Бензиновый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 230 (169), рабочий объем двигателя, куб. см: 3195, шасси (рама) N отсутствует, кузов N: XUFCD26GJA3253052, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса: 2295 кг, масса без нагрузки: 1845 кг, организация-изготовитель ТС: ООО "Джи Эм Авто"; Начальная стоимость продажи (руб.) - 900 000 руб.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

Начальная продажная цена имущества определена управляющим и равна рыночной стоимости, определенной путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество, с учетом технических характеристик и текущего состояния имущества должника на момент проведения оценки.

Установив, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим, не противоречит нормам действующего законодательства, не влечет снижение потенциальных покупателей, не нарушает имущественные интересы кредиторов и должника, суд пришел к выводу о его утверждении в представленной управляющим редакции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усмотрела.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В апелляционной жалобе должник не оспаривает условия Положения о реализации автомобиля в редакции финансового управляющего, не представил свою редакцию положения о продаже автомобиля.

Вместе с тем, все доводы апеллянта сводятся к несогласию с самим фактом обращения взыскания на автомобиль.

Заявитель ссылается на то, что данное транспортное средство приобреталось супругом должника в автокредит без участия Чекулаевой Е.И. и кредитные обязательства по данному кредиту супруг исполнял самостоятельно.

Между тем, указанные доводы документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 по делу N А41-46754/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк