Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 19АП-4729/19

г. Воронеж

09 сентября 2019 г.

Дело N А64-3602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Тамбова": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2019 по делу N А64-3602/2018 (судья Попов Ю.В.) по иску Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" (ОГРН 1066829049308, ИНН 6829023113) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице Тамбовского филиала, при участии третьего лица: Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Тамбова" (ОГРН 1026801223998, ИНН 6832008683), о взыскании 629 083 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Тамбовская управляющая компания" (далее - ТОГУП "ТУК", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 121 883 руб. 15 коп. страхового возмещения, 500 000 руб. неустойки за период с 30.08.2017 по 13.05.2019, 7 200 руб. финансовой санкции за период с 30.08.2017 по 04.10.2017.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 02.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ТОГУП "ТУК" взыскано страховое возмещение в размере 121 883 руб. 15 коп., неустойка за период с 11.11.2017 по 13.05.2019 в сумме 121 883 руб. 15 коп., финансовая санкция за период с 31.08.2017 по 20.09.2017 в размере 4 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ТОГУП "ТУК", ПАО СК "Росгосстрах", Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Тамбова" (далее - ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова", третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ТОГУП "ТУК" и ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова" на апелляционную жалобу, поступивших посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2017 на перекрестке ул. Красная - ул. Лаврова напротив д. 74 г. Мичуринска произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак М833НТ48, принадлежащего Андрееву О.Н., под управлением Андреева О.О., автомобиля ГАЗ-174200, государственный регистрационный знак Н004НЕ68, принадлежащего ТОГУП "ТУК" и переданного в аренду ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова", под управлением Кабочкина А.В., и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак Н031ХН68, принадлежащего Дергачеву А.А.

В результате ДТП 24.04.2017 причинен вред автотранспортным средствам, а также вред здоровью пассажира автомобиля ГАЗ-174200, государственный регистрационный знак Н004НЕ68, Денисову А.А., что отражено в справке о ДТП от указанной даты.

Согласно административному материалу лицом, нарушившим Правила дорожного движения, признан водитель автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак М833НТ48, Андреев О.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0900868623.

10.08.2017 ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова" обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате (том 1, л.д. 137-141).

14.08.2017 по заказу страховщика АО "ТЕХНЭКСПРО" проведен осмотр поврежденного автомобиля ГАЗ-174200, государственный регистрационный знак Н004НЕ68, о чем составлен акт осмотра N 15594629 от указанной даты (т. 2, л.д. 41, 42).

Произошедшее 24.04.2017 ДТП признано ПАО СК "Росгосстрах" страховым случаем.

01.09.2017 страховщик обратился к ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова" с запросом N 1517РЦУУ о предоставлении распорядительного письма от ТОГУП "ТУК" на право получения ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова" страхового возмещения (получено ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова" 04.10.2017).

Распорядительное письмо ТОГУП "ТУК" б/н от 16.10.2017, в котором собственник автомобиля ГАЗ-174200, государственный регистрационный знак Н004НЕ68, просил перечислить страховое возмещение на счет ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова" по указанным в письме реквизитам, получено ПАО СК "Росгосстрах" 19.10.2017.

26.10.2017 ответчик перечислил на реквизиты ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова" 89 700 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 997 от 26.10.2017 (т. 1, л.д. 50).

14.11.2017 по направлению ПАО СК "Росгосстрах" (т. 1, л.д. 44) АО "ТЕХНЭКСПРО" проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, результаты которого отражены в акте осмотра N 15594629 от 14.11.2017 (т. 2, л.д. 43-55).

16.11.2017 по заказу ответчика ООО "ТК Сервис Регион" составлены экспертное заключение N 15594629 и заключение о стоимости ремонта транспортного средства N 15594629-2 от 16.11.2017 (т. 1, л.д. 110-113, т. 2, л.д. 32-40), из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-174200, государственный регистрационный знак Н004НЕ68, с учетом износа составляет 155 100 руб.

23.11.2017 ПАО СК "Росгосстрах" доплатило ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова" страховое возмещение в сумме 65 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 355 от 23.11.2017 (т. 1, л.д. 49).

Общий размер произведенной страховой выплаты составил 155 100 руб. (89 700 руб. + 65 400 руб.).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова" обратилось за независимой оценкой к Бюро независимой экспертизы и оценки автотранспортных средств ИП Колмакова А.Б.

Согласно экспертному заключению N 036054 от 25.12.2017, выполненному ИП Колмаковым А.Б. (т. 1, л.д. 14-18), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-174200, государственный регистрационный знак Н004НЕ68, с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляла 312 600 руб.

В претензионном письме N 251/03 от 13.03.2018 ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова" просило произвести доплату страхового возмещения в размере 157 500 руб.

После поступления досудебной претензии ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к независимой экспертной организации ООО "ТК Сервис Регион" для проверки обоснованности заявленного требования. По результатам был составлен акт проверки по убытку N 15594629 от 16.03.2018 (т. 1, л.д. 114-120).

Согласно указанному акту проверки экспертное заключение N 036054 от 25.12.2017 выполнено с существенным нарушением норм Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика), а также иных нормативных и методических материалов.

Письмом N 629 РЦУУ от 19.03.2018 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Ссылаясь на то, ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение в полном объеме, истец, являющийся собственником поврежденного транспортного средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

ДТП, признанное страховым случаем, произошло в результате столкновения трех транспортных средств, в результате чего были причинены механических повреждения автотранспортным средствам, а также вред здоровью потерпевшего.

Согласно административному материалу лицом, нарушившим Правила дорожного движения, признан водитель автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак М833НТ48, Андреев О.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0900868623.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 14.1 Закона об ОСАГО на ответчике, застраховавшем гражданскую ответственность виновника ДТП, лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести потерпевшему денежную выплату в размере, установленном законодательством.

Порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая регламентирован ст. 12 Закона об ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства дела с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ-174200, государственный регистрационный знак Н004НЕ68, определением суда первой инстанции от 19.12.2018 по ходатайству истца по делу назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз "АВТОЭКСПЕРТ" Суздальцеву Г.В.

Согласно заключению эксперта N 173/528-2019 от 08.04.2019 (т. 3, л.д. 57-74) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-174200, государственный регистрационный знак Н004НЕ68, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 24.04.2017, с учетом требований Единой методики составляет 276 983 руб. 15 коп. (с процента износа).

Оценив экспертное заключение N 173/528-2019 от 08.04.2019 по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что экспертное заключение является мотивированным, ясным, полным, проверяемым.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-174200, государственный регистрационный знак Н004НЕ68, установленную по результатам судебной экспертизы - 276 983 руб. 15 коп., сумму страховой выплаты, произведенной ответчиком - 155 100 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в сумме 121 883 руб. 15 коп. (276 983 руб. 15 коп. - 155 100 руб.).

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты ТОГУП "ТУК" начислило ответчику неустойку за период с 30.08.2017 по 13.05.2019 на сумму 717 891 руб. 75 коп., однако просило о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в сумме 500 000 руб. за этот же период.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд области правильно признал его неверным по периоду, однако данное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку истец добровольно снизил ее размер до 500 000 руб., а максимальный размер неустойки за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения, установленный Законом об ОСАГО, составляет 400 000 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" ходатайствовало о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, положениями п.п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, исходя из принципов разумности и справедливости с целью установления баланса интересов сторон, а также учитывая, что неустойка должна иметь компенсационную природу и служить средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшении размера неустойки до суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, то есть до 121 883 руб. 15 коп.

Также истцом заявлено о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с 30.08.2017 по 04.10.2017 в размере 7 200 руб.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Суда Российской Федерации постановления Пленума от 26.12.2017 N 58, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с 31.08.2017 по 20.09.2017 (день передачи страховщиком в организацию почтовой связи письма с мотивированным отказом в страховой выплате) в сумме 4 200 руб. (400 000 руб. 0,05% 21), а не за период с 30.08.2017 (последний день направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении с учетом ст. 191 ГК РФ) по 04.10.2017 (дата фактического получения ТОГБУЗ "ССМП г. Тамбова" письма ПАО СК "Росгосстрах" с мотивированным отказом в страховом возмещении), как просил истец.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ТОГУП "ТУК" 121 883 руб. 15 коп. недоплаченного страхового возмещения, 121 883 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.11.2017 по 13.05.2019, 4 200 руб. финансовой санкции за период с 31.08.2017 по 20.09.2017.

Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о нарушении истцом порядка взаимодействия со страховщиком и отсутствии оснований для проведения потерпевшим экспертизы в самостоятельном порядке, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, результаты досудебной экспертизы, представленной в материалы дела истцом, не были положены в основу решения суда. Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен на основании экспертного заключения N 173/528-2019 от 08.04.2019, составленного по результатам судебной автотехнической экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что заключение судебной экспертизы не является надлежащим доказательством, поскольку она проведена без осмотра поврежденного автомобиля на основании представленных документов, а также о том, что не все повреждения относятся к ДТП 24.04.2017, отклоняются судебной коллегией.

Заключение судебной экспертизы ПАО СК "Росгосстрах" не опровергнуто, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы по делу не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2019 по делу N А64-3602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина