Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-41954/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-10676/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-10676/19, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ляховой Любовь Константиновны

к ИФНС России N 18 по г.Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Степыкин Н.Н. по дов. от 30.01.2018;
от заинтересованного лица:	Калинин И.А. по дов. от 24.04.2019, Аносова Е.А. по дов. от 07.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ляхова Любовь Константиновна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г.Москве (далее - инспекция) N 36293 от 08.08.2018, об обязании осуществить возврат суммы взысканных страховых взносов в размере 163 800 руб.

Решением суда от 29.04.2019 заявление предпринимателя удовлетворено.

С таким решением не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы жалобы, представитель предпринимателя поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей инспекции и предпринимателя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 было вынесено решение N 36293 о взыскании суммы в размере 163 800 руб. с расчетного счета предпринимателя.

13.08.2018 платежным поручением N 183541 с расчетного счета предпринимателя были списаны денежные средства в размере 163 800 руб. по решению N 36293 от 08.08.2018.

10.09.2018 предпринимателем получено требование инспекции N 24370 по состоянию на 12.07.2018 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель в спорном периоде применяла упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Кроме того, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 предприниматель применял патентную систему налогообложения (далее - ПСН).

Как указывает инспекция, по состоянию на 02.07.2018 в карточке "расчеты с бюджетом" предпринимателя отражены начисления по страховым взносам в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб. за 2017 в сумме 163 800 руб.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отмене оспариваемого решения правильными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

НК РФ определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ, в редакции действовавшей в спорном период, установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для упоминаемой категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период 2017 на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 превысила 300 000 руб. - в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 "Порядок определения доходов" Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017.

Установив, что страховые взносы рассчитаны предпринимателем в указанном порядке и уплачены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене оспариваемого решения налогового органа.

Применительно к ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст.200 АПК РФ инспекцией не представлен мотивированный расчет недоимки по решению N 36293 от 08.08.2018.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалах настоящего дела нет доказательств, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017, подлежала учету недостоверная информация.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалах настоящего дела нет доказательств, что расчет подлежащих уплате страховых взносов произведен предпринимателем арифметически неверно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-10676/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова