Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 11АП-15699/19

г. Самара

10 сентября 2019 г.

дело N А55-12452/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "АТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2019 года по делу N А55-12452/2019 (судья Бунеев Д.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "АТМСервис" (ОГРН 1056315133643, ИНН 6315378196) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" (ОГРН 1156317001026, ИНН 6314040090) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АТМ-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2019 года по делу N А55-12452/2019, принятое в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что ранее закрытое акционерное общество "АТМ-Сервис" обращалось в суд апелляционной инстанции с жалобой на резолютивную часть решения от 26.06.2019 по делу N А55-12452/2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 резолютивная часть решения оставлена без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивированном решении суда первой инстанции от 12.08.2019, законными и обоснованными.

Таким образом, судебный акт по делу N А55-12452/2019 проверен в порядке апелляционного производства и вступил в законную силу.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются судебные акты, не вступившие в законную силу.

Поскольку обжалуемый судебный акт вступил в законную силу, он не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Повторное обращение с жалобой на судебный акт, вступивший в законную силу, в порядке апелляционного производства нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено.

Данный вывод подтвержден Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 06.08.2015 по делу N А72-3978/2014.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2019 года по делу N А55-12452/2019, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "АТМ-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 1185 от 22.08.2019.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "АТМ-Сервис" на 3 листах, копия квитанции на 1 листе, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А55-14705/2018 на 4 листах, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019 по делу N А55-14705/2018 на 11 листах, конверт 1 шт.

Судья

Е.Г. Демина