Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 11АП-12570/19

город Самара

12 сентября 2019 г.

Дело N А65-39374/2018

Резолютивная часть определения объявлена 5 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019, принятое по делу NА65-39374/2018 судьей Галеевой Ю.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" (ОГРН 1061644059806, ИНН 1644037587) к обществу с ограниченной ответственностью "Русло" (ОГРН 1061644066880, ИНН 1644042643) о признании заявления о зачете взаимных требований недействительной сделкой и о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Русло" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" о взыскании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр- "Татэнергосбыт",

без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", город Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русло", город Альметьевск, о признании заявления о зачёте от 09.02.2018 недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, взыскании 4 495 494 руб. 54 коп. незаконного удержания денежных средств, 360 833 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 285 007 руб. 68 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русло" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" о взыскании 2 766 003 руб. долга, 360 783 руб. долга и 157 139 руб. процентов чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Кузьминой О.Ю и Нигматуллиной Т.Х. Производство по делу приостановлено.

21.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Русло" поступило письменное ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 ходатайство ООО "Русло" о постановке дополнительных вопросов перед экспертами ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Кузьминой О.Ю и Нигматуллиной Т.Х. удовлетворено частично.

Перед экспертами поставлены следующие дополнительные вопросы:

1. Какую сумму денежных средств по данным оплат жителей МКД с учётом сальдово-оборотных ведостей по ф. 5.10 была собрана ООО "РУСЛО" с жильцов МКД, управляемых ООО "ЖЭУ N 10" за жилищные услуги в период с 01.12.2017 по 31.03.2018 за каждый календарный месяц?

2. Какая сумма денежных средств была перечислена ООО "РУСЛО" ООО "ЖЭУ N 10" в период с 01.12.2017 по 31.03.2018 за каждый календарный месяц?

3. Какая сумма денежных средств, собранных ООО "РУСЛО" с жильцов МКД, управляемых ООО "ЖЭУ N 10" за жилищные услуги в период с 01.12.2017 по 31.03.2018, была удержана ООО "РУСЛО" за каждый календарный месяц?

4. Какая сумма денежных средств при учёте данных счетов-квитанций и, сформированных на их основе, сальдово-оборотных ведомостей по ф. 5.10 была собрана ООО "РУСЛО" с жильцов МКД, управляемых ООО "ЖЭУ N 10" за жилищные услуги и за коммунальные услуги в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 за каждый календарный месяц?

5. Какая сумма денежных средств, собранных ООО "РУСЛО" с жильцов МКД, управляемых ООО "ЖЭУ N 10" за жилищные услуги и за коммунальные услуги при учёте данных счетов-квитанций и, сформированных на их основе, сальдово-оборотных ведомостей по ф. 5.10 была перечислена ООО "ЖЭУ N 10" за период с 26.02.2018 по 31.03.2018 за каждый календарный месяц?

6. Какая сумма денежных средств была перечислена с расчетного счета ООО "РУСЛО" в ООО "ЖЭУ N 10", поставщикам услуг и РСО (ООО "РУСЛО", ООО "Ильмар", ООО "Ильмар+", ООО "Приборремсервис", ООО "Профилактика", ООО "Чистый город", ООО "Виктория", ООО "Оникс", ООО "Сквид", ООО "Энергоремсервис", АО "Татэнергосбыт", НО "Региональный Фонд ГЖФ при Президенте РТ", ООО "Альметьевск-лифт", АО "АПТС", АО "Альметьевск-водоканал) по лицевым счетам ООО "ЖЭУ 10" согласно платежных поручений банков за период с 01.07.2016 по 31.03.2018.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Экспертам определено представить в Арбитражный суд Республики Татарстан экспертное заключение, оформленное в установленном порядке до 27.08.2019.

Срок производства экспертизы и предоставление экспертного заключения продлен до 27.08.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 в части постановки перед экспертами дополнительных вопросов отменить.

Определением арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 к производству суда принята апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 и назначена к рассмотрению на 05.09.2019 на 12 час. 10 мин. (МСК + 1 час).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возможность обжалования определения о постановке перед экспертами дополнительных вопросов ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным специальным законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В абзаце втором пункта 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019, принятое по делу NА65-39374/2018, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов