Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 14АП-7764/19

г. Вологда

12 сентября 2019 г.

Дело N А05-1713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2019 года по делу N А05-1713/2019,

установил:

государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (ОГРН 1112901002774, ИНН 2901212607; адрес: 163069, г. Архангельск, просп. Чумбарова-Лучинского, д. 24, эт. 2; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1172901008675, ИНН 2905013627; адрес: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Пушкина, д. 11; далее - Общество) о взыскании 2 374 451 руб. 13 коп., из которых 2 285 354 руб. 88 коп. задолженность по арендной плате за период с 22.01.2018 по февраль 2019 года по договору от 11.09.2017 N 155-К/2017 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, 89 096 руб. 25 коп. проценты, начисленные за период с 06.02.2018 по 07.02.2019.

Решением суда от 17 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 34 872 руб., истцу из федерального бюджета возвращено 400 руб. 26 коп., излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с заявленной к взысканию суммой долга, поскольку согласно акту сверки по состоянию на 13.02.2019 задолженность составляет 2 067 408 руб. 64 коп. Указывает, что спорное здание передано в аренду с недостатками в виде неисправной системы отопления, а также без технической документации, что препятствует пользованию объектом аренды.

Истец в отзыве доводы подателя жалобы отклонил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 11.09.2017 заключен договор N 155-К/2017 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, установленную в статье 4 договора, во временное владение и пользование (аренду) объект аренды - здание, общей площадью 2429,6 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Пушкина, д. 11.

Срок действия договора составляет 15 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 3.1 договора).

Арендная плата и порядок расчетов определены в статье 4 договора.

Сторонами 15.12.2017 подписано дополнительное соглашение к договору, которым пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "на основании протокола от 23.08.2017 N 1 о результатах проведения открытого аукциона N 06/2017 на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Архангельской области и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, размер арендной платы составляет 1 372 руб. 80 коп. за 1 кв. м объекта аренды в год. Размер арендной платы за весь объект аренды в месяц составляет 277 946 руб. 24 коп.".

Из пункта 4.5 договора следует, что платежи по арендной плате вносятся Арендатором в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя в полном размере ежемесячно на основании счетов, выставляемых Арендодателем, не позднее 1-го числа месяца, за который будет производиться оплата. Арендатор уплачивает очередной платеж до 5-го числа текущего месяца, подлежащего оплате.

Обязанность Арендатора считается исполненной с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя (пункт 4.6 договора).

Факт передачи недвижимости Арендодателем Арендатору по договору подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2018. Согласно данному акту здание передается в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта. В качестве претензий к передаваемому объекту Арендатор указал: отсутствие схем электро-, тепло-, водоснабжения здания, актов разграничения балансовой принадлежности сетей теплоснабжения транзитным потребителям; у приборов учета электро-, водоснабжения истек срок поверки; фасады здания требуют капитального ремонта.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы Предприятие неоднократно направляло в адрес Арендатора претензионные письма с требованием о погашении задолженности.

Оставление Обществом претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчетов истца следует, что задолженность по арендной плате за период с июня 2018 года по февраль 2019 года составляет 2 285 354 руб. 88 коп. Расчет долга произведен исходя из размера ежемесячной платы, установленной договором, с учетом произведенных Обществом платежей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

Представленный апеллянтом в опровержении суммы задолженности акт сверки от 13.02.2019, согласно которому сумма долга составляет 2 067 408 руб. 64 коп., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в нем не учтена арендная плата за февраль 2019 года (277 946 руб. 24 коп.), срок платежа по которой наступил 05.02.2019, кроме того, данный акт не подписан истцом.

Доводы ответчика о неисполнении Предприятием обязанности по передаче документации, необходимой для использования предоставленного в аренду имущества, а также о том, что имущество имеет скрытые недостатки, также не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ определено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В данном случае, как следует из материалов дела, информацией о недостатках передаваемого в аренду имущества Общество располагало, что подтверждается актом приема-передачи помещений в аренду от 22.01.2018. Соответственно, Арендатор, подписывая данный акт, согласился с суммой арендных платежей, несмотря на наличие имеющихся недостатков.

Доказательств направления Обществом в адрес Арендодателя каких-либо претензий, указывающих на невозможность использования объекта аренды ввиду того, что система отопления без проведения ее реконструкции не подлежит эксплуатации, суду не представлено.

Более того, согласно пункту 6.2.16 договора на Арендатора возложена обязанность своевременно производить за свой счет текущий, косметический и капитальный ремонт (по согласованию с Арендодателем) объекта аренды в течение всего срока действия договора.

Доказательств досрочного расторжения договора аренды по инициативе Арендатора ввиду невозможности эксплуатации арендованного имущества по назначению и возврата имущества из аренды в спорный период в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Обществом наличия оснований для перерасчета суммы задолженности по арендным платежам за рассматриваемый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом на основании приведенной правовой нормы начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 096 руб. 25 коп. за период с 06.02.2018 по 07.02.2019. Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан не нарушающим права ответчика.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета процентов, ответчиком в жалобе не приводится.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2019 года по делу N А05-1713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова