Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 15АП-13069/19

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2019 г.

дело N А32-976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Орёл С.И. на основании приказа N 1/16 от 02.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-976/2019 (судья Гонзус И.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция" (далее - ООО "СпецГидроИзоляция", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 06.12.2018 N 10-КР/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецГидроИзоляция" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Согласно пункту 10.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что обе стороны известили друг друга об одностороннем отказе от договора. Письмом от 11 мая 2017 года N 27 общество уведомило управление о приостановке работ по договору в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, также данным письмом было предложено расторгнуть договор. Также письмом от 12 мая 2017 года N 29 общество уведомило управление о необходимости поиска решения о возможности увеличения стоимости договора с уведомлением о приостановке работ. При условии увеличения стоимости выполняемых на объекте работ на 53,8 %, согласовать увеличение стоимости и привести договор в соответствие с действующим законодательством не представляется возможным. На неоднократные письменные и устные запросы со стороны общества управлением не было предпринято никаких мер по урегулированию сложившейся ситуации. Таким образом, управлением при исполнении договора существенно нарушены п. 7.1.12 и п. 7.1.13 договора, что выразилось в отказе рассмотрения вопроса о необходимости согласования дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, а также в отказе в согласовании с собственниками помещений объекта вопроса о необходимости согласования дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации. Общество могло официально приступить к изучению проектно-сметной документации по объекту ООО "СГИ" только 28 июня 2017 года и, как следствие, представление замечаний к проектно-сметной документации, а также в целом к выполнению работ. Акт открытия объекта составлен между заказчиком и подрядчиком 17 апреля 2017 года, следовательно, окончание работ должно быть завершено до 17 июня 2017 года. Заказчик уведомил подрядчика о лицах, выполняющих строительный контроль по объекту письмом от 28 июня 2017 года N 45-1746/17-13 тогда, когда срок выполнения работ по договору был уже завершен (17 апреля 2017 года + 60 календарных дней =16 июня 2017 года). Таким образом, заказчиком существенно нарушены п. 4.6.1, п. 7.1.5, п. 7.1.6 договора, выразившееся в отсутствии организации строительного контроля в течение всего периода выполнения работ по объекту, что существенно повлияло на выполнение ООО "СГИ" принятых обязательств по договору. Непредставление сведений о лицах, выполняющих строительный контроль по объекту, является нарушением обязательств именно со стороны заказчика, что повлияло как на возможность к началу производства работ со стороны подрядчика, так и на возможность представить замечания к проектно-сметной документации. На момент обращения с иском о расторжении договора судами по делам N А32-37699/2017 и А32-3201/2018 установлено, что договор прекратил свое действие, нарушений со стороны ООО "СГИ" ни в одном решении суда не содержится. Таким образом, суд необоснованно сослался на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3201/2018. Доказательств того, что общество намеренно желало отказаться от исполнения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от него, привело к нарушению сроков его исполнения, в материалах антимонопольного дела также не имеется. Общество считает, что необоснованным включением в реестр недобросовестных поставщиков нарушаются права ООО "СпецГидроИзоляция", указывающие на наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных по делу требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России рассмотрены сведения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к Геленджик о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций ООО "Спецгидроизоляция" - победителя электронного аукциона на право выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, село Кабардинка, улица Пролетарская, дом N 38/1 (извещение N РТС223А170211 опубликовано на сайте www.223.rts-tender.ru).

Решением управления от 06.12.2018 N 10-КР/2018 информация об ООО "Спецгидроизоляция" включена в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Общество, не согласившись с вынесенным управлением решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 на электронной площадке России "РТС-Тендер" www.rts-tender.ru объявлен аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, село Кабардинка, улица Пролетарская, дом N 38/1 (далее - аукцион) (извещение N РТС223А 170211) с начальной (максимальной) ценой договора 2 252 924 рубля 00 копеек. Дата и время окончания срока подачи заявок: 14.03.2017 10:00 Дата окончания срока рассмотрения заявок: 23.03.2017 12:00 Дата начала аукциона: 27.03.2017 12:00 Дата окончания срока подведения итогов: 27.03.2017 13:09. На участие в аукционе было подано 2 заявки.

27.03.2017 по результатам признания победителя закупки, предложение общества по цене договора составило 2 129 013 руб., что является снижением более 5,5% от начальной (максимальной) цены договора.

14.04.2017 по итогам проведенного аукциона между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО "Спецгидроизоляция" заключен договор N 223А170211 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, с. Кабардинка, ул. Пролетарская, д. 38/1.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, село Кабардинка, улица Пролетарская, дом N 38/1 в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и предложениями к нему.

Согласно пункту 1.4 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ с даты передачи объекта согласно пункту 4.5 договора, окончание работ - не позднее 60 календарных дней с даты начала выполнения подрядчиком работ.

Акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда подписан сторонами 17.04.2017.

03.05.2017, 22.05.2017, 01.08.2017, 18.08.2018 были составлены акты результатов комиссионного осмотра, в которых установлено, что на момент составления актов работы по капитальному ремонту крыши не начаты.

В связи с неисполнением обществом обязательств по договору Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик направило в адрес ООО "Спецгидроизоляция" уведомление от 24.08.2017 N 45-2393/17-13 о расторжении договора в одностороннем порядке.

В рамках дела N А32-3201/2018 ООО "СпецГидроИзоляция" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании решения управления о расторжении договора в одностороннем порядке на основании уведомления от 24.08.2017 N 45-2393/17-13 незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615. утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

В силу подпункта "б" пункта 226 Положения N 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом "е" пункта 226 Положения N 615 в качестве основания права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора о проведении капитального ремонта определено нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения N 615).

В рамках дела N А32-3201/2018 судом установлено наличие оснований одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного договора, предусмотренных как подпунктом "б" пункта 226 Положения N 615, так и подпунктом "е" пункта 226 Положения N 615.

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка выполнения работ была допущена по вине заказчика, который несвоевременно уведомил исполнителя о лицах, выполняющих строительный контроль по объекту, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. Согласно пункту 2 той же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

Более того, приостановление работы по указанному основанию возможно только до истечения срока выполнения работ. С запросом о предоставлении сведений о лицах, уполномоченных осуществлять строительный контроль, подрядчик обратился к заказчику 20.06.2017 (письмо N 20), то есть по истечении определенного договором срока выполнения работ (16.06.2017).

Письма N 29 от 11.05.2017, N 29 от 12.05.2017 в обоснование приостановления работ по основаниям недостатков проектной документации не свидетельствуют о соблюдении подрядчиком п.7.1.12 и 7.1.13 договора, поскольку в деле отсутствуют доказательства их направления заказчику.

Пунктом 255 Положения N 615 определено, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно пункту 258 Положения N 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в"-"ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, заказчиком соблюдена процедура расторжения договора и направления в антимонопольный орган сведений о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

С учетом изложенного в действиях общества, выразившихся в неисполнении условий договора, установлены признаки недобросовестности.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих факты добросовестных действий общества по исполнению договора, у антимонопольного органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова