Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 05АП-6920/19

г. Владивосток

13 сентября 2019 г.

Дело N А51-1458/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.А. Солохиной),

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Головиной Ольги Константиновны,

апелляционное производство N 05АП-6920/2019

на резолютивную часть решения от 23.03.2018 (ст. 229 АПК РФ)

по делу N А51-1458/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" (ИНН 2540191402, ОГРН 1132540004970)

к индивидуальному предпринимателю Головиной Ольге Константиновне (ИНН 270602456288, ОГРН 310602456288)

о взыскании 23 953 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Головиной Ольги Константиновны (далее - ИП Головина О.К.) на резолютивную часть решения от 23.03.2018 (ст. 229 АПК РФ) по делу N А51-1458/2018 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Таким образом, установлен пятнадцатидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Приморского края изготовлена 23.03.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 13.04.2018.

Апелляционная жалоба ИП Головиной О.К. на решение от 23.03.2018 направлена почтовым отправлением в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, в Пятый арбитражный апелляционный суд только 13.08.2019, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Приморского края, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба ИП Головиной О.К. подана с нарушением требований АПК РФ, а именно - пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019 направлялось заказным письмом по месту жительства индивидуального предпринимателя согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела, а именно: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Мира, д. 48, кв. 97.

Копия определения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2018 не получена ИП Головиной О.К., о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 69099220003796 (л.д.42), по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 указанных Правил).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствует отметка о неудачной попытке доставки почтового извещения (09.02.2018 в 10:00) в установленном порядке, ИП Головина О.К. считается извещенной надлежащим образом.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку копия резолютивной части решения от 23.03.2019 направлена в адрес заявителя жалобы в срок, предусмотренный абзацем 3 частью 1 статьи 177 АПК РФ, решение опубликовано на сайте 24.03.2018 в 04:30:30 МСК (то есть с указанного времени являлось общедоступным), апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение предельно допустимого срока для восстановления и тот факт, что ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Бессчасная