Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-20460/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А21-4561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Коптевой И.Н. по доверенности от 02.09.2019, Катамадзе О.В. по доверенности от 17.01.2019;

от ответчика (должника): Федоровой Н.П. по доверенности от 29.05.2019, Липчанской М.В. по доверенности от 07.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20460/2019) ООО "ЦЖИ-Гусев" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2019 по делу N А21-4561/2019 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску АО "Утилизация мусора"

к ООО "ЦЖИ-Гусев"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Утилизация мусора" (далее - истец, АО "Утилизация мусора", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦЖИ-Гусев" (далее - ответчик, ООО "ЦЖИ-Гусев", заказчик) с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 259 554 рублей 35 копеек задолженности по договору, 5 223 рублей 63 копеек пени за просрочку оплаты.

Решением суда от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЦЖИ-Гусев" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в иске.

По мнению подателя жалобы, судом не учтена позиция ответчика относительно дополнительного соглашения от 04.04.2018 к договору от 01.06.2015 N 1/15 относительно установленных данным соглашением повышенных тарифов за вывоз ТКО: первое полугодие 2018 - 4,58 руб. с 1 кв.м, второе полугодие 2018 - 4,63 руб. с 1 кв.м. Установленный данным соглашением тариф сторонами не применялся, начиная с даты подписания данного соглашения и до конца 2018. Об этом свидетельствуют выставленные истцом счета и предоставленные акты выполненных работ за период с апреля по август 2018 исходя из стоимости 1,65 руб. с 1 кв.м, а начиная с сентября 2018 истец выставлял счета исходя из тарифа 3,11 руб. с 1 кв.м.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что у ответчика имеется задолженность лишь за период с сентября 2018 по декабрь 2018, которая им была рассчитана из тарифа 3,11 руб. с 1 кв.м помещений. Ответчик же оказанные истцом услуги в 2018 оплати полностью исходя из тарифа, установленного договором в размере 1,65 руб. с 1 кв.м занимаемых собственниками помещений.

20.08.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "Утилизация мусора" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЦЖИ-Гусев", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

05.09.2019 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2015 между ООО "ЦЖИ-Гусев" (заказчик) и АО "Утилизация мусора" (исполнитель) был заключен договор N 1/15 на оказание услуг по вывозу и обеспечению размещения и захоронения крупногабаритных отходов (далее - договор N 1/15), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик на своей подведомственной территории на контейнерных площадках по следующим адресам: (список многоквартирных жилых домов прилагается) производит накопление крупногабаритных отходов, а также оплачивает услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов.

В Общих положениях в названном договоре указано, что исполнителем является организация, оказывающая услуги по вывозу и обеспечению размещения и захоронения твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов по поручению собственника отходов и мест их размещения и захоронения на специальном объекте.

В пункте 2.1. названного договора была согласована стоимость услуг - 1,65 рублей с 1 кв.м. занимаемой общей площади собственником (нанимателем) жилого помещения.

На основании пункта 6.2. спорного договора стоимость услуги может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением заказчика путем подписания дополнительного соглашения к договору. Изменение стоимости услуг исполнителем является обязательным для заказчика со дня изменения стоимости.

04.04.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 1/15, в пункте 4 которого пункт 2.1. изложили в новой редакции, установив на первое полугодие 2018 расчетный тариф - 4,58 руб., на второе полугодие 2018 - 4,63 рублей.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате оказанных услуг в период с сентября 2018 по декабрь 2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно положениям указанного Закона к обращению с ТКО относится транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение.

В соответствии со статьей 1 Закона 89-ФЗ оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования

16.11.2017 истцу выдана бессрочная лицензия N (39)-000143/П (переоформление лицензии от 11.07.2016 N 39-000143), истец фактически осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке и размещению отходов IV класса опасности, таким образом согласно действующего законодательства является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания АО "Утилизация мусора" в спорный период ответчику услуг по вывозу и обеспечению размещения и захоронения отходов.

Задолженность ответчика составила 259 554 рубля 35 копеек

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Доводы подателя жалобы о том, что истец в одностороннем порядке увеличил размер тарифа за оказываемые услуги в отсутствие согласования собственников помещений отклонены апелляционным судом.

Расчет стоимости услуг произведен в соответствии с нормативно-правовыми актами, а именно, с учетом Приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.08.2018 N 51-06окк/18 (установлен тариф на захоронение в том числе и - обработку).

Следует отметить, что ответчик, зная о повышении стоимости оказываемых услуг, не отказался от исполнения договора N 1/15, продолжал пользоваться услугами истца.

Материалами дела подтверждается, что услуги по настоящему договору по обеспечению сбора, вывоза и захоронения, истцом выполнены в полном объеме, ответчиком не заявлено каких-либо претензий по качеству и сроку выполнения работ и оказания услуг, а также по начисляемым площадям жилых помещений в многоквартирных домах.

04.04.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, где была установлена стоимость услуг в размере 4,63 руб. за 1 кв.м. на основании Приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 11.12.2017 N 105-01окк/17 (изменено в связи с вынесением Приказа от 29.08.2018 N51-06окк/18).

В пункте 7 данного соглашения оно вступает в силу с 01.06.2018, однако в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2018 N 758 были утверждены новые ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные), то Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области был вынесен новый Приказ от 29.08.2018 N51-06окк/18, в связи с чем стоимость в размере 4,63 руб. за 1 кв.м. не применялась, а изменилась на стоимость в размере 3,11 руб. за 1 кв.м..

В пункте 6 дополнительного соглашения и пункта 6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) указано, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде путем заключения дополнительного соглашения, за исключением изменения тарифов на вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов, указанных в пункте 3.1. договора, на основании приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области. В этом случае стоимость услуг по настоящему Договору меняется со дня вступления в законную силу приказа СГРЦТ.

Данное дополнительное соглашение сторонами не изменено, не расторгнуто, в установленном законном порядке не признано недействительным.

Предъявленная ответчику к оплате стоимость услуг не превышает расчетных тарифов, согласованных сторонами в дополнительном соглашении от 04.04.2018.

Ссылки ответчика на действия по выставлению счетов и оплате данных счетов не свидетельствуют о неправомерности расчетов АО "Утилизация мусора"

Письмом N 599 от 11.09.2018 истец уведомил ответчика об изменении стоимости услуг по сбору, вывозу и захоронению отходов с 01.01.2018 путем направления дополнительного соглашения. В письменных ответах истец указывал, что в случае не согласия с новой стоимостью заказчик имеет право расторгнуть договор, так как АО "Утилизация мусора" не имеет законных прав приостановить оказание услуг или расторгнуть договор в одностороннем порядке, что может привести к нарушению санитарных норм и правил в части охраны окружающей среды и здоровья населения.

Ответчик указывает, что АО "Утилизация мусора" обязано было согласовать стоимость с собственниками помещений в многоквартирных домах.

Между тем, данные доводы подлежат отклонению, так как АО "Утилизация мусора" не является стороной договора на управление МКД.

Согласно статье 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается только с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, сбор и вывоз ТКО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, а также надлежащее содержание площадок под установку контейнеров (включая обязанность по уборке самих площадок и прилегающих к ним территорий) входят в объем комплекса услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполняемых управляющей компанией.

Ссылаясь в жалобе на то, что акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, доказательств направления истцу мотивированных возражений в подписании указанных актов, ответчик не представил.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2019 по делу N А21-4561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова